111年度湖簡字第402號｜民事：清償借款｜裁判日期：111 年 05 月 23 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決 111年度湖簡字第402號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人郭明鑑訴訟代理人賴佳渝被告王英子即鑫鑫健康美容坊上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國111年5月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣132,787元，及自民國110年10月4日起至民國111年6月30日止，按週年利率1%計算之利息，另自民國111 年7月1日起至清償日止，按原告公告定儲利率指數（月變動）加週年利率2.21%計算之利息。暨自民國110年11月5日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣1,440元由被告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。事實及理由一、被告「王英子即鑫鑫健康美容坊」未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：「王英子即鑫鑫健康美容坊」前於民國109年6月4日，邀同「王英子」為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間自109年6月4日起至112年6月4日止，依年金法按月平均攤付本息。前6個月為還本寬限期，而自期滿日起至111年6月30日止，按週年利率1%；另自111年7月1日起至清償日止，按原告公告定儲利率指數（月變動）加週年利率2.21%計息。若「王英子即鑫鑫健康美容坊」遲延本金或利息之給付，則就逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%加計違約金。詎「王英子即鑫鑫健康美容坊」自110年10月3日起即未依約還本付息，前開債務視為全部到期，尚有本金132,787元、利息及違約金，未獲清償。屢經催討，均未獲置理，為此依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：「王英子即鑫鑫健康美容坊」及「王英子」應連帶應給付原告新臺幣132,787元，及自110年10月4日起至111年6 月30日止，按週年利率1%計算之利息，另自111年7月1日起至清償日止，按原告公告定儲利率指數（月變動）加週年利率2.21%計算之利息。暨自110年11月5日起至清償日止，逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計算之違約金。三、被告「王英子即鑫鑫健康美容坊」經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。四、得心證之理由：（一）原告主張「王英子即鑫鑫健康美容坊」積欠借款等節，業據提出與其所述相符之綜合授信約定書、連帶保證書、放款交易明細、放款利率查詢表、催告函、存證信函等件為憑（見本院卷第15至49頁），核屬相符。且「王英子即鑫鑫健康美容坊」對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張為真實，是原告請求「王英子即鑫鑫健康美容坊」給付如主文第1項所示部分為有理由，應予准許。（二）按獨資商號與其主人屬一體（最高法院43年台上字第601 號判決意旨參照），商號所為之法律行為，實際上係由商號負責人或其代理人為之，故該商號及其負責人為一權利主體，以商號為名義所簽訂之契約，應歸屬於商號負責人本人。經查，鑫鑫健康美容坊為獨資商號，有經濟部商工登記公示資料查詢結果在卷可參（見本院卷第51頁），依上開說明，本件借款之權利義務應歸屬於王英子本人。本件借款人及連帶保證人既均為王英子而同屬一人，自無從「約定」就本件借款債務負連帶履行之保證，而無連帶保證關係可言，則原告聲明請求「王英子連帶給付」部分，即屬無據，應予駁回。五、從而，原告依消費借貸契約法律關係，請求「王英子即鑫鑫健康美容坊」給付如主文第1項所示本息、違約金，為有理由，應予准許；逾該部分之請求，則無理由，應予駁回。又本件係適用簡易訴訟程序，所為「王英子即鑫鑫健康美容坊」敗訴部分，應依職權宣告假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並確定訴訟費用額為1,440元（即第一審裁判費），應由「王英子即鑫鑫健康美容坊」負擔。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日內湖簡易庭法官林銘宏本件為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　5 　　月　　23　　日書記官許秋莉

內湖簡易庭111年度湖簡字第402號

關鍵資訊