上列當事人間94年度湖簡字第758號｜民事：損害賠償｜裁判日期：95 年 02 月 07 日

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄原　　　告　丙○○○保險股份有限公司法定代理人　甲○○ 訴訟代理人　胡全緯被　　　告　乙○○ 上列當事人間94年度湖簡字第758號請求損害賠償事件於中華民國95年1月25日言詞辯論終結，於95年2月7日下午5時在臺灣士林地方法院內湖簡易庭簡易法庭公開宣示判決，出席職員如下：書記官　賴佩萱朗讀案由兩造均未到庭。法官朗讀主文宣示判決，並命將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載如下：主文被告應給付原告新臺幣叁拾萬元。訴訟費用由被告負擔。本判決得假執行。訴訟標的及理由要領一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但因擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。經查：原告起訴時原聲明被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。後於本院審理中，變更聲明為被告應給付原告300,000元，核其性質，係屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，自應准許。二、原告主張訴外人麗冠有線電視股份有限公司（下稱麗冠公司）於民國92年3月1日起至93年3月1日止，向原告投保員工誠實保證保險，保險單號碼為1000-90FB000011，因被告於92 年11月29日利用職務之便，侵占其因執行業務所收取之款項，計300,000元，經訴外人向被告催繳後，均無回應，致訴外人麗冠公司受有損害，而被告乙○○業經臺灣臺北地方法院刑事庭以93年度易字第1073號判決有罪在案，被告自應負損害賠償責任。有關訴外人麗冠公司之損害，經訴外人麗冠公司報請原告處理，已由原告依約給付保險金300,000元，依保險法第53條之規定，原告已取得代位求償權。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付300,000元等情；被告則以希望出獄之後找到工作再分期償還云云資為抗辯。三、原告主張之事實，業經提出臺灣臺北地方法院93年度易字第1073號刑事判決、員工誠實保證保險單底、理算書、匯款收據、代位求償同意書、債權讓與證明書及索賠清單等為證，被告僅以前開情詞置辯，堪信原告之主張為真實。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。民法第184條第1項前段定有明文。次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第3人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第3人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有明文。從而，原告依侵權行為之法律關係訴請被告給付300,000元，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴，且所命給付之金額未逾500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行。中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　7 　　日臺灣士林地方法院內湖簡易庭法官藍雅清如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須附繕本）中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　7 　　日書記官賴佩萱

內湖簡易庭上列當事人間94年度湖簡字第758號

關鍵資訊