內湖簡易庭

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 96 年 03 月 13 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　吉聯鋼業有限公司
法定代理人　彭武鈞
被　　　告　力啟工程有限公司
法定代理人　甲○○
上列當事人間請求清償貨款事件，於中華民國96年2月15日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟肆佰零玖元，及自民國九十六年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國93年 6月間向原告購買價值新臺幣（下同） 156,409元之鋼管，並以受領全部貨物無誤，為被告僅以訴外人彭琪方所簽發面額156,409元之支票1紙用以支付部分貨款，餘款則遲不給付，然該支票於提示後又無法兌現，嗣原告屢為催索，被告卻置之不理。按買受人對於出賣人有交付約定價金及受領買賣標的物之義務，民法第 367條定有明文，查本件被告向原告購買貨品，其既已受領全部買賣標的物，而又無其他主張，被告自負有給付買賣價金之義務，現今被告積欠貨款遲不給付。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告給付貨款 156,409元，及自本訴狀繕本送達被告之翌日（即96年1月23日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以我對原告請求貨款之金額不爭執，現在是因為被其他公司倒帳，所以沒辦法給付云云資為抗辯。
三、原告主張被告積欠其貨款之事實業經提出送貨單、統一發票以及支票及退票理由單影本等為證，被告到庭復未對原告之請求有所爭執，僅以現在被其他公司倒帳，所以沒辦法給付等語為抗辯。查經濟困難並不得為拒絕清償抗辯之理由，是原告之主張自堪信為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付 156,409元，及自訴狀繕本送達被告知翌日即96年 1月23日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴，且所命給付之金額未逾 500,000元之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款、第5款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,660元，應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　13　　日內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　3 　　月　　15　　日書記官 蕭永同