內湖簡易庭

• 裁判案由: 給付票款等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 96 年 10 月 24 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　采邑世紀實業有限公司
法定代理人　丙○○原名賴登凱
上列當事人間請求給付票款等事件，於中華民國96年10月 9日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國九十五年六月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬壹仟肆佰貳拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同） 100萬元、發票日民國95年6月5日、付款人彰化商業銀行東湖分行、帳號00-0000000、票號CL0000000之支票 1張，屆期於95年6月 5日提示，竟因存款不足及拒絕往來戶理由遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第 5條第 1項、第126條、第133條、第144條規定甚明。從而，原告依票據關係請求被告給付100萬元及自95年6月5日起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第 427條第2項第6款適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為11,425元（第一審裁判費10,900元、登報費用525元），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　24　　日內湖簡易庭法 官 李建忠
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　26　　日書記官 蕭永同