內湖簡易庭

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 97 年 12 月 17 日

臺灣士林地方法院內湖簡易庭民事簡易判決
原　　　告　豪順興興業有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間給付貨款事件，本院於民國97年12月 2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬叁仟捌佰玖拾柒元，及其中自民國九十七年十月六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國97年 1月至 3月間，以虛擬未依法申請登記之泰順企業有限公司名義，向原告訂貨數批，原告依約交被告受領無訛，然被告迄今尚未給付貨款新臺幣（下同）267,614 元，雖被告曾退回部分訂貨，但經原告計算該退回之貨物價款僅為103,717元，是被告尚應給付原告163,897元。為此，爰提起本件訴訟，訴請被告應給付原告163,897 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息等情；被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出銷貨憑單、退貨單、應收帳款明細表、銷貨退回表明細各 1份等為證，被告復未到庭爭執，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付163,897 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年10月 6日起至清償日止，按年利率5%計算之利息，暨按上開利率10%計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,770 元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　17　　日內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　17　　日書記官 林義傑