內湖簡易庭

• 裁判案由: 給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 98 年 07 月 01 日

臺灣士林地方法院民事簡易判決
原　　　告　戊○○
丁○○
丙○○
甲○○
被　　　告　智成科技股份有限公司
法定代理人　乙○○
上列當事人間給付工資事件，本院於民國98年 6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告戊○○新臺幣貳拾貳萬零伍佰元，及自民國九十八年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。被告應給付原告丁○○新臺幣壹拾陸萬伍仟陸佰元，及自民國九十八年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告丙○○新臺幣柒萬肆仟貳佰元，及自民國九十八年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應給付原告甲○○新臺幣柒萬伍仟玖佰陸拾柒元，及自民國九十八年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟捌佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告戊○○、丁○○、丙○○、甲○○（以下合稱原告，若單指其中一人或數人，則逕稱其姓名）主張，渠等 4人原均受僱於被告公司，而被告公司於民國97年 4月間因營運資金不足而將原告資遣，惟尚積欠原告97年 3、 4月之工資迄未給付，迭經催討，均未獲置理。為此，原提起本件訴訟，訴請被告給付戊○○新臺幣（下同）220,500 元、給付丁○○165,600元、給付丙○○ 74,200元、給付甲○○75,967元，並均自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等情。
二、原告主張之事實，業經提出離職證明書4紙、存摺節本4份、被告寄給戊○○、張志強之電子郵件影本各 1紙等為證，而被告就積欠原告之薪資未加以爭執，然以公司已經虧損云云置辯，是堪信原告之主張為真實。從而，原告依僱傭契約之法律關係，訴請被告給付原告如主文第一項至第四項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為 5,840元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　1 　　日內湖簡易庭法 官 李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　1 　　日書記官 林義傑