內湖簡易庭

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 內湖簡易庭
• 裁判日期: 98 年 07 月 15 日
• 當事人: 彰化商業銀行

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
原　　　告　敦碩企業有限公司
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　丁○○
乙○○
被　　　告　大沃山高科技股份有限公司
法定代理人　丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，於中華民國98年7月1日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟壹佰貳拾伍元及自民國九十七年十二月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰元及自民國九十八年一月八日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。
二、原告主張執有由被告簽發、金額為新臺幣（下同）55,125元、發票日民國97年12月8 日、付款人彰化商業銀行汐止分行、帳號00-00000-0-0 、票號EN0000000以及由被告簽發、金額為117,600元、發票日98年1 月8日、付款人彰化商業銀行汐止分行、帳號00-00000-0-0、票號EN0000000之支票2張，屆期分別於97年12月8 日以及98年1月8日提示，竟遭退票，爰依法訴請被告給付上開票款，及自提示日起至清償日止，按年息6%計算之利息之事實，業據提出相符之支票及退票理由單等為證，被告經合法通知無正當理由未到庭，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5 條、第126條、第133條、第144條規定甚明，從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1 項、第2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2 項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3 款規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,880 元（第一審裁判費1,880 元），應由被告負擔。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　15　　日內湖簡易庭法 官 許碧惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　7 　　月　　15　　日書記官 林宗勳