臺灣南投地方法院100年度訴字第117號｜法律人

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　100年度訴字第117號公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官被　　　告　朱國成選任辯護人　林萬生律師賴錦源律師被　　　告　許瑋致上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第327 、362 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告朱國成前於民國97年間因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院臺中分院判決處有期徒刑3 年6 月確定，並於97年1 月10日入監服刑，而於99年3 月22日假釋出監（保護管束期間至100 年5 月20日，不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於99年12月19日晚間10時40分許，由被告許瑋致（原名許宜榮）駕駛車牌號碼2759-C6 號自小客車搭載被告朱國成行經南投縣名間鄉○○街183 號前，適許翔竣（起訴書誤載為許翔峻）亦駕駛車牌號碼PO -6575號自小客車搭載蔡文哲、吳安翔、陳定立停置於該處，因被告朱國成與蔡文哲素有嫌隙，被告朱國成遂與被告許瑋致下車，與蔡文哲、吳安翔、許翔竣發生爭執，詎被告許瑋致及朱國成竟基於共同傷害之犯意，與蔡文哲、吳安翔、許翔竣、陳定立等人發生扭打，並以酒瓶毆擊及腳踹之方式，毆打蔡文哲、許翔竣、陳定立等人（傷害許翔竣、陳定立部分未據告訴），而致蔡文哲受有右頸瘀紅、右眼瞼瘀青等傷害，因認被告朱國成、許瑋致共同犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；又法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303條第3款及第307條規定參照。三、經查，本件被告朱國成、許瑋致因傷害案件，經檢察官提起公訴，認係犯刑法第277 條第1 項傷害罪嫌，依同法第287 條前段規定，須告訴乃論。茲被告許瑋致已與告訴人蔡文哲成立調解，告訴人蔡文哲業於100 年4 月7 日具狀向本院撤回對被告朱國成及許瑋致之刑事告訴，此有刑事撤回告訴狀及彰化縣二水鄉調解委員會調解書各1 紙附卷可參（見本院卷第46、58頁），揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中華民國 100 年 5 月 17 日刑事第三庭審判長法官胡文傑法官吳昀儒法官陳諾樺以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官陳淑怡中華民國 100 年 5 月 17 日

臺灣南投地方法院100年度訴字第117號

關鍵資訊