臺灣南投地方法院102年度投刑簡字第97號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 102年度投刑簡字第97號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

簡廷任

上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度偵緝字第40號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：簡廷任於民國100 年5 月4 日某時許，透過南投縣草屯鎮○○路000 號1 樓三田機車行，與東元資融股份有限公司（下稱東元公司）簽立契約書，以動產擔保附條件買賣之方式，向東元公司購買廠牌：山葉、車牌號碼000-000 號普通重型機車（下簡稱系爭機車）1 部，約定總價金為新臺幣（下同）8 萬3,682 元，應自100 年5 月15日起至101 年10月15日止，分18期給付，每月1 期應給付4,649 元，於買受人未繳清全部價款前，其僅持有系爭機車，出賣人仍保有系爭機車所有權。詎料簡廷任於取得系爭機車後，僅繳納共3 期款項，即未再依約履行，尚欠15期款項6 萬9,735 元未給付，經東元公司派員協調未果，簡廷任並因缺錢，明知於其未繳清全部價款前，系爭機車之所有權仍歸屬出賣人東元公司，竟意圖為自己不法之所有，於100 年7 月5 日某時，基於侵占之犯意，易持有為所有，將系爭機車侵占入己並以不詳價格轉售予不知情之李順銀，而加以處分，致東元公司追索無著受有損害，嗣經東元公司提起告訴，而循線查獲上情。

二、證據名稱：

㈠被告簡廷任於偵查中之自白。

㈡附條件買賣契約書、客戶資料表、系爭機車行照影本、車號查詢重型機車車籍、機車異動歷史查詢及汽（機）車過戶登記書各1 份。

三、論罪科刑之理由：

㈠按動產擔保交易法第38條雖於96年7 月11日修正刪除，觀諸該條之刪除理由係記載：「動產擔保交易法為民事特別法，本質上為債權債務關係，如以刑事責任相繩，將模糊其私法上原有面貌，為促使債權人放款或買賣物品之前，確實評估債務人之債信及還款能力，並避免司法資源之浪費」等語。再按修正刪除前動產擔保交易法第38條規定：「動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金」；刑法第335 條第1 項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金」，綜核修正刪除前動產擔保交易法第38條及刑法第335 條第1 項之規定，可知二者除主觀構成要件各為「意圖不法之利益」、「意圖為自己或第三人不法之所有」，互有不同外，且在附條件買賣情形（即買受人先占有動產之標的物，約定至支付一部或全部價金，或完成特定條件時，始取得標的物所有權之交易，亦即於支付一部或全部價金，或完成特定條件前，出賣人仍保有標的物所有權），於出賣人仍保有標的物所有權期間中，倘行為人將之易持有為所有而侵占入己者，亦該當侵占罪之客觀構成要件。從而，自非謂動產擔保交易法第38條修正刪除後，侵占罪之規定即全然無適用之餘地，實甚明灼（最高法院91年度台非字第251 號、臺灣高等法院臺中分院91年度上易字第1206號、臺灣高等法院97年度上易字第2205號判決參照）。

㈡按刑法上之侵占罪，以意圖為自己或第三人不法之所有，而擅自處分自己持有之他人所有物，即變更持有之意為不法所有之意，為其構成要件（最高法院41年台非字第57號判例意旨參照）。查被告明知自己與告訴人簽訂之附條件買賣契約書載明，系爭機車在未繳清全部價款前，告訴人仍保有系爭機車所有權，竟於持有告訴人所有之系爭機車，無力支付分期付款款項之際，以易持有而為所有之意思，擅將系爭機車轉售他人，是核其所為，係犯刑法第335 條第1 項之侵占罪。

㈢爰審酌被告明知依附條件買賣契約書規定，於價金未全部繳清前，系爭機車所有權仍屬告訴人，被告僅得持有使用，竟因事後無力繳款且缺錢花用，而將系爭機車恣意出售變現之犯罪動機、手段、目的，造成告訴人受有6 萬9,735 元損失之危害程度，兼衡其犯後坦承犯罪，並已支付部分之分期付款金額2 萬元，且與告訴人達成調解，有卷附本院102 年度司附民移調字第66號調解成立筆錄1 份可參，再考之被告為高職畢業之智識程度，有個人基本資料查詢結果附卷可參等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行良好，犯後坦承犯行，顯具悔意，其因一時失慮致罹刑典，歷此偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，認所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併予宣告緩刑2 年，用啟自新。又本院考量被告因守法觀念不足而觸法，為使被告加深因此次犯行所得之教訓及警惕，並督促被告確實履行調解條件，認有依照刑法第74條第2 項第3 款規定，命被告履行附表之調解成立筆錄所示之條件之必要，而併為此附負擔之宣告（被告如有違反所定負擔未履行賠償，且情節重大者，告訴人得依刑法第75條之1 第1 項第4 款之規定，聲請檢察官為撤銷緩刑宣告之聲請，執行宣告刑，併予敘明）。

四、適用之法律：

㈠刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第1 項。

㈡刑法第335 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款。

㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。

五、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。