臺灣南投地方法院107年度審易字第668號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 108 年 01 月 17 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　107年度審易字第668號公　訴　人　臺灣南投地方檢察署檢察官
被　　　告　吳宇宸

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第3138號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
吳宇宸意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起陸個月內向公庫支付新臺幣參萬元。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠吳宇宸自民國106 年4 月間起，因與南投縣集集鎮公所（下稱集集鎮公所）締結臨時人員勞動契約，而至集集鎮公所清潔隊（下稱清潔隊）擔任臨時人員，負責大型家具清運、支援垃圾車清運、資源回收物載運變賣等業務，而為從事業務之人。然吳宇宸於106 年11月13日，與不知情之清潔隊同事陳旺根、林忠明，一同進行將集集鎮公所所有之540 公斤鋁箔包（下稱前開鋁箔包）、69公斤鋁罐（下稱前開鋁罐）資源回收物，載運至位於南投縣名間鄉董門巷12號之貨殖企業有限公司（下稱貨殖公司）變賣之業務時，吳宇宸竟意圖為自己不法之所有，基於業務侵占之犯意，以向不知情之貨殖公司員工游美鳳訛稱：前開鋁罐係其自己私人所有要變賣云云方式，致游美鳳就前開鋁箔包、鋁罐之變賣款項分別開立交易單據及估價單交予吳宇宸（前開鋁箔包變賣部分，開立編號0000000000號之交易單據、編號037599號之估價單；前開鋁罐變賣部分，則開立編號0000000000號之交易單據、編號037600號之估價單，且此估價單上有註記「私」，以表示係私人變賣），並將屬於集集鎮公所所有之變賣前開鋁箔包款項新臺幣（下同）1,890 元、變賣前開鋁罐款項1,725 元，交予吳宇宸持有。吳宇宸該日返回清潔隊時，僅將變賣前開鋁箔包款項1,890 元交予不知情之清潔隊人員陳素珍入帳，未繳回變賣前開鋁罐之款項1,725 元，將該筆1,725 元以易持有為所有之意思予以侵占入己，供己花用，以此方式侵占業務上持有之物入己。嗣因清潔隊人員發現上情，吳宇宸始陸續於106 年11月15日、同年12月14日繳回變賣前開鋁罐之款項1,725 元予集集鎮公所。
㈡案經法務部廉政署（下稱廉政署）移送臺灣南投地方檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告吳宇宸於本院準備程序與審理中之自白。
㈡證人游美鳳、林忠明、黃朝振於廉政署之陳述。
㈢證人陳彥安、陳素珍、陳旺根於偵查之陳述。
㈣編號037599號之估價單、編號037600號之估價單、貨殖公司編號0000000000號之交易單據、被告補繳清潔隊資源回收物變賣款項證明書、貨殖公司之交易明細表、集集鎮公所臨時人員勞動契約、集集鎮公所107 年6 月1 日集鎮清字第1070005878號函、集集鎮公所自行收納統一收據、106 年11月報表各1 份。
三、論罪科刑之理由：
㈠被告因與集集鎮公所締結臨時人員勞動契約，受雇於集集鎮公所並負責資源回收物載運變賣，其業務內容自包含收取、保管變賣資源回收物而屬集集鎮公所所有之款項，並應將其因業務持有之款項交回集集鎮公所，為從事於業務之人，且被告因此業務所收取之資源回收物變賣款項，自係業務上所持有之物無疑，其將之侵占入己，核被告所為，係犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪。
㈡本院審酌被告不思以正途賺取所需，竟利用業務侵占之方式牟取不法利益，造成集集鎮公所共計1,725 元之損害，其犯行應予非難；惟衡酌其未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，素行尚可，且已賠償全數犯罪所得與集集鎮公所等情，有被告補繳清潔隊資源回收物變賣款項證明書附卷可佐（見廉卷第10頁），已積極彌補集集鎮公所之損害；兼衡其犯後於本院審理中尚知坦承犯行，態度尚佳，且犯罪手段尚屬平和，集集鎮公所亦具狀表示：因已與被告達成和解，且被告業已離職，請本院對被告從輕量刑等語，此有陳報狀1 份在卷可參（見本院卷），併考量其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，素行尚佳，已如前述，其因一時失慮致罹刑章，惟犯後於本院審理中坦承犯行，並竭力彌補所造成之損害，犯後態度尚佳，信其歷此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，而無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定宣告如主文所示之緩刑，並依同條第2 項第4 款之規定，命其向公庫支付如主文所示之金額，俾促其記取教訓，以勵自新。
㈣被告所侵占之變賣前開鋁罐款項1,725 元，業已全額賠償予集集鎮公所，業如上述，堪認此部分犯罪所得已合法發還被害人，爰依刑法第38條之1 第5 項規定，不予宣告沒收。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第1 項。
㈡刑法第336 條第2 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2 項第4 款。
㈢刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官石光哲提起公訴，檢察官劉仁慈到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日刑事第五庭 法 官 張家豪
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 108 年 1 月 17 日附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 1
年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 5 千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第 1 項之罪者，處 6 月以上
5 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。