111年度投金簡字第14號｜刑事：洗錢防制法｜裁判日期：111 年 11 月 30 日

臺灣南投地方法院刑事簡易判決 111年度投金簡字第14號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告吳智寬上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第1851號），因被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（本院原案號：111年度金訴字第62號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：主文吳智寬幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪事實及理由一、本案犯罪事實及理由，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。被告以一行為同時觸犯上開2 罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。三、被告幫助他人犯一般洗錢罪，為幫助犯，依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之；又被告於本院訊問中自白幫助一般洗錢罪，依洗錢防制法第16條第2項規定，減輕其刑，並依法遞減輕其刑。四、審酌被告任意將自己之電子支付帳戶交予真實身分不詳之他人使用，使詐欺正犯得以隱匿真實身分，製造金流斷點，導致執法人員難以追查詐欺犯罪所得之去向，增加被害人尋求救濟之困難，助長詐欺及洗錢犯罪，及告訴人受詐騙金額之多寡，被告除本案外，無刑事犯罪紀錄之素行，被告於警詢中自陳國中畢業、目前待業中、經濟勉持等一切量刑事項，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。五、告訴人匯款至被告之本案街口支付帳戶之款項，被告已依通訊軟體LINE暱稱「So~~weeeee」之詐欺集團成員指示，匯至其指定之「Hoy何益」之人之支付寶帳戶內，已據被告於偵查中供述明確（偵卷第73頁），並有被告與「So~~weeeee」之人之LINE對話紀錄（偵卷第26、28至29頁）附卷可憑，是告訴人遭詐欺之款項，已非在被告實際掌控中，被告就所隱匿之財物不具處分權限，無從依洗錢防制法第18條第1項之規定諭知沒收。另被告供稱其並未獲取任何利潤（偵卷第73頁），卷內亦乏證據證明被告因此獲取報酬或其他不法利得，無從就被告之犯罪所得宣告沒收或追徵。六、依刑事訴訟法第449條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。七、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。本案改行簡易程序前由檢察官王元隆提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　30　　日南投簡易庭法　官　顏代容以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中　　華　　民　　國　　111 　年　　12　　月　　1 　　日書記官廖佳慧附錄本案論罪科刑法條: 中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。洗錢防制法第14條第1項有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。附件：臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 111年度偵字第1851號被　　　告　吳智寬　男　22歲（民國00年00月0日生）住南投縣○○鎮○○里00鄰○○路00○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、吳智寬對於無正當理由收購他人金融機構帳戶資料者，極有可能利用該帳戶資料，作為與財產有關之犯罪工具，及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益之目的，有所預見，仍不違本意，基於幫助詐欺取財及幫助掩飾、隱匿犯罪所得去向之不確定故意，於民國110年9月18日16時前某時，將其向綁定在其個人中國信託商業銀行申設之帳號000-000000000000號帳戶之街口電子支付股份有限公司申請之帳號000000000 號帳戶(下稱街口支付帳戶)，提供予真實姓名年籍不明之成年人，幫助遂行詐欺取財及掩飾、隱匿犯罪所得去向。該成年人於取得上開帳戶資料及提款卡後，即與詐欺集團，基於洗錢及意圖為自己不法所有之詐欺取財之犯意聯絡，由該集團成員推由真實姓名不明之成年人，於110年9月18日下午4 時31分許，撥打電話予林孟君，佯稱係網路銀行商家，因網頁遭駭客入侵，造成購買之物品變10筆，再假以國泰世華銀行人員欲協助其解除扣款云云，致林孟君陷於錯誤，依指示於同日17時43分及44分許，分別以其個人綁定000-0000000000000帳戶所綁定之街口支付000000000號帳戶，存入現金新臺幣（下同）49999元、49999元、1元至吳智寬申辦之上開街口支付帳號，藉此掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向。嗣因林孟君發覺被騙，報警處理，始悉上情。二、案經林孟君訴由臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單及待證事實編號證據名稱待證事實 1 被告吳智寬於警詢及訊問中之供述供承於上述時間其所申辦之街口支付帳戶，有收取告訴人林孟君遭詐騙之金額之事實，惟矢口否認有何幫助詐欺之罪嫌，辯稱：我是要幫一個不詳姓名之人轉匯人民幣，我不知道這錢的來源，也不知道是誰匯來，還是匯給誰等語。 2 告訴人林孟君之指訴告訴人指訴如事實欄所述遭詐騙之事實。 3 告訴人林孟君之轉帳匯款及與詐欺集團成員對話網頁資料告訴人前揭遭詐騙匯款之事實。 4 被告及告訴人申設前揭銀行帳戶資料及帳戶明細乙份、街口電子支付股份有限公司函覆之街口帳號000000000申登資料及交易紀錄全部犯罪事實。二、按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院84年度台上字第6475號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。被告基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，將前揭銀行帳戶存摺資料、金融卡、密碼提供予詐欺集團成員使用，使該集團成員得以持之作為收受、提領詐騙款項，製造金流斷點之工具，被告所為應僅止於幫助犯罪之故意，而為詐欺取財罪、一般洗錢罪構成要件以外之行為。是核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫助詐欺取財罪嫌及幫助洗錢罪嫌。被告以一行為涉犯幫助詐欺取財及幫助洗錢二罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪嫌論斷。被告基於幫助洗錢之不確定故意，為構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣南投地方法院中　　華　　民　　國　 111　　年　　6 　　月　　8 　　日檢察官　王元隆本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 111　　年　　7 　　月　　22　　日書記官　林怡玫附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。

臺灣南投地方法院111年度投金簡字第14號

關鍵資訊