111年度易緝字第9號｜刑事：竊盜｜裁判日期：111 年 10 月 28 日

臺灣南投地方法院刑事判決 111年度易緝字第9號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告黎鎮源上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（110年度偵緝字第67 號、110年度偵緝字第68號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，由本院裁定改行簡式審判程序，判決如下：主文黎鎮源犯如附表一「罪名及宣告刑」欄各編號所示之罪，各處如附表一「罪名及宣告刑」欄各編號所示之刑及沒收；應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第2至4行，「前往位於南投縣○○鎮○○路0號之埔里榮民總醫院長照中心施工工地，見工務所房門上鎖」之記載應補充為「前往位於南投縣○○鎮○○路0號之埔里榮民總醫院長照中心施工工地，以鑽地道之方式穿越屬安全設備之鐵皮圍籬而進入工地後，見工務所房門上鎖」，及證據部分補充「被告黎鎮源於本院審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、論罪科刑之理由：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告為起訴書所示行為後，刑法第320條、第321條規定均於108年5月29日經總統以華總一義字第10800053451號令修正公布，自同年月31日起生效施行，修正前刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或伍佰元以下罰金。」（前開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，其單位為新臺幣，數額提高為30倍），修正後刑法第320條第1項則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或伍拾萬元以下罰金。」（前開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項之規定，其單位為新臺幣），而修正前刑法第321條第1項之法定刑原為：「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」；而修正後之法定刑則為：「6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金」（前開罰金刑依刑法施行法第1條之1第1項之規定，罰金之單位亦為新臺幣），經比較新舊法結果，修正後刑法第320條第1項、第321條第1項所定之罰金刑較重，顯非較有利於被告，則被告就起訴書犯罪事實欄至，自應分別適用修正前刑法第320條第1項、第321條第1項之規定。㈡核被告所為，就附表一編號1、2、4部分，均係犯刑法修正前第320條第1項之竊盜罪；附表一編號3部分，係犯修正前刑法第321條第1項第2款之踰越其他安全設備竊盜罪。又被告黎鎮源與共犯張宏本就附表一編號2所示犯行，有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。被告前揭4次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。㈢以行為人責任為基礎，審酌被告黎鎮源不思以正途獲取財物，率以起訴書所載之方式竊取他人之財物，破壞他人對於財產權之支配；併斟酌被告始終坦認犯行，且迄今未賠償被害人等之犯後態度，及被告自述國中肄業之智識程度、擔任鐵工、經濟狀況勉持、與家人同住等家庭生活狀況（見院二卷第237頁），暨本案之犯罪動機、目的、所生損害、及客觀犯罪情節等一切情形，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，並定應執行刑，及諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項亦有明文。㈠查被告黎鎮源就附表一犯罪事實欄編號3所示之犯行，竊得如附表二編號3至7所示之物，為被告犯罪所得之物，均未據扣案，應依刑法第38條之1第1項之規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項之規定，追徵其價額。㈡有關共同正犯犯罪所得之沒收、追繳或追徵，應就各人所分得者為之；又所謂各人「所分得」，係指各人「對犯罪所得有事實上之處分權限」，法院應視具體個案之實際情形而為認定：倘若共同正犯各成員內部間，對於不法利得分配明確時，應依各人實際分配所得沒收（最高法院104年度台上字第3937號判決意旨參照）。查被告黎鎮源、共犯張宏本就附表一犯罪事實欄編號2所示犯行所竊取之鐵材亞管226支，經被告黎鎮源販賣予不知情之吳瑞杰得款新臺幣8,500元，此據共犯張宏本、證人吳瑞杰於警詢、偵查中證述明確，並有秤重傳票1紙在卷為證，是前開變賣所得之價金，屬被告黎鎮源本案犯罪所得變得之物，且未扣案，依上開說明，就被告黎鎮源所分得之8,500元宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。㈢而被告竊得如附表編號1、2、8所示之物，分屬被害人黃建昌、鄧錦松及何星持有，均已發還予前開被害人，此有贓物認領保管單、失車案件基本資料詳細畫面報表2份（見警二卷第25、36頁，警三卷第22頁）在卷為證，則犯罪所得之物既已實際發還被害人，依刑法第38條之1第5項規定，均不予宣告沒收或追徵。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段規定、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官林孟賢到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　28　　日刑事第三庭法　官劉彥宏以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官劉綺中　　華　　民　　國　　111 　年　　10　　月　　31　　日附錄本案論罪科刑法條：修正前中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。修正前中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。附表一：編號犯罪事實罪名及宣告刑 1 如起訴書犯罪事實欄之犯罪事實黎鎮源犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 如起訴書犯罪事實欄之犯罪事實黎鎮源共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。犯罪所得新臺幣捌仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 如起訴書犯罪事實欄之犯罪事實黎鎮源犯踰越其他安全設備竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。如附表二編號3至7所示之物均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 如起訴書犯罪事實欄之犯罪事實黎鎮源犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。附表二：編號遭竊物品備註（新臺幣） 1 車牌號碼0000-00號自用小貨車已發還 2 鐵材亞管226支已發還 3 大山牌電線PVC5.5平方公厘800公尺、28平方公厘600公尺、14平方公厘400公尺、2平方公厘300公尺價值共計為90,800元 4 電纜線3.5平方公厘300公尺 5 裸銅線100平方公厘100公尺 6 廢電線20公尺 7 監視器主機1臺價值為20,000元 8 車牌號碼000-0000號自用小貨車已發還附件：臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書 110年度偵緝字第67號110年度偵緝字第68號被　　　告　黎鎮源　男　31歲（民國00年0月00日生）住南投縣○○鎮○○○街00號居南投縣○○鎮○○路00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因加重竊盜等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、黎鎮源意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國107年1月22日上午7時前某時許，見松庭企業社所有，由黃建昌管領之車牌號碼0000-00號自用小貨車（下稱甲車）停放在臺中市○○區○○路000號旁私人土地上，即以其先前任職於松庭企業社而取得之上開車輛備用鑰匙，竊取甲車得手後駕駛離去（已發還）。二、黎鎮源與張宏本（業經臺灣南投地方法院以107年度投簡字第457號判決判處有期徒刑3月確定）共同意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，由黎鎮源駕駛甲車搭載張宏本，於107年1月31日上午8時30分許，至南投縣○○鎮○○段000地號忠孝國小旁農地，由張宏本把風，黎鎮源將鄧錦松所有放置於上址之鐵材亞管226支（重量1025公斤，已發還）搬運至甲車而竊取得手，嗣於同日11時35分許，由黎鎮源駕駛甲車載往同鎮西安路一段536之1號不知情之吳瑞杰所經營謜守資源回收場，變賣得現金新臺幣（下同）8500元由黎鎮源收取。三、黎鎮源意圖為自己不法之所有，基於加重竊盜之犯意，於108年1月8日凌晨0時33分許，駕駛不詳車輛前往位於南投縣○○ 鎮○○路0號之埔里榮民總醫院長照中心施工工地，見工務所房門上鎖，遂進入工務所隔壁未上鎖之房間，自天花板夾層攀爬進入工務所內，以不詳方式竊取廖景政所管領之電線（大山牌PVC5.5平方公厘800公尺、28平方公厘600公尺、14平方公厘400公尺、2平方公厘300公尺）、電纜線3.5平方公厘300公尺、裸銅線100平方公厘100公尺、廢電線20公尺（上述物品價值共約9萬800元），及價值2萬元之監視器主機1臺，得手後離去。四、黎鎮源意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於108年1月18日凌晨0時53分許，見徐麗珠所有，由何星管領，供東海工程行人員使用之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱乙車）停放在南投縣○○鎮○○街00號旁，即以其先前任職於東海工程行而取得之上開車輛備用鑰匙，竊取乙車得手後駕駛離去（已發還）。五、案經黃建昌、廖景政訴由南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。證據並所犯法條一、上揭犯罪事實，業據被告黎鎮源於偵查中坦承不諱，犯罪事實一、二部分：核與證人即被害人黃建昌、鄧錦松、證人吳瑞杰、蔡宗翰、證人即同案被告張宏本於警詢及偵查中證述之情節相符，並有犯罪事實一：被告駕駛甲車於加油站加油之監視錄影翻拍照片、失車-唯讀案件基本資料、臺中市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車-案件基本資料詳細畫面報表；犯罪事實二：南投縣政府警察局埔里分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、秤重傳票、行竊現場照片、贓物照片、回收場監視器錄影檔案及翻拍照片；犯罪事實三、四部分：核與證人即被害人何星、證人即告訴人廖景政於警詢中證述之情節相符，並有犯罪事實三：埔里鎮榮光路1號長照施工處遭竊案平面圖、行竊現場工務所、工務所隔壁房間、圍籬地洞照片、遭竊物品照片、監視錄影檔案翻拍照片；犯罪事實四：員工守則契約切結書、南投縣政府警察局車輛協尋電腦輸入單、失車-案件基本資料詳細畫面報表、現場及路口監視器錄影檔案及翻拍照片、被告與何星之LINE對話翻拍照片等資料在卷可稽，足認被告上開自白應與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，犯罪事實一、二、四部分係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌，犯罪事實三部分係犯刑法第321條第1項第2 款加重竊盜罪嫌。被告上開4次犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告所竊得未扣案之電線（大山牌PVC5.5平方公厘800公尺、28平方公厘600公尺、14平方公厘400公尺、2平方公厘300公尺）、電纜線3.5平方公厘300公尺、裸銅線100平方公厘100公尺、廢電線20公尺（上述物品價值共約9萬800元），及價值2萬元之監視器主機1臺，及變賣鐵材亞管226支所得現金8500元均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收或追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣南投地方法院中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　13　　日檢　察　官　簡汝珊本件證明與原本無異中　　華　　民　　國　 110　　年　　8 　　月　　31　　日書記官尤瓊慧所犯法條：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第321條犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。三、攜帶兇器而犯之。四、結夥三人以上而犯之。五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。

臺灣南投地方法院111年度易緝字第9號

關鍵資訊