臺灣南投地方法院111年度自字第2號

• 裁判案由: 違反商業會計法等
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 111 年 07 月 12 日
• 當事人: 陳志昇即振昇土木包工業、向本院提起自訴，本院裁定如下：

臺灣南投地方法院刑事裁定
111年度自字第2號
自 訴 人 陳志昇即振昇土木包工業
設南投縣○○鎮○○街00號 上列自訴人向本院提起自訴，本院裁定如下：
主 文
自訴人應於本裁定送達後伍日內補正下列事項：㈠補正律師為代理人，並向本院提出委任狀；㈡補正如附表所示事項。
理 由
一、提起自訴，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，此為刑事訴訟法第343 條準用同法第273 條第6 項所規定。又自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；犯罪之被害人得提起自訴，但無行為能力或限制行為能力或死亡者，得由其法定代理人、直系血親或配偶為之；提起自訴，應於自訴狀內記載被告之姓名、性別、年齡、住所或居所或其他足資辨別之特徵、犯罪事實及證據並所犯法條；前項犯罪事實，應記載構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法；自訴狀應按被告之人數，提出繕本，刑事訴訟法第319 條第1 項、第2 項、第320 條第2 項、第3 項、第4 項定有明文，此乃法定必備之程式。自訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第343 條準用第303 條第1 款亦有明定。
二、經查：
㈠本院核自訴人提起本案自訴，並未依法委任律師為代理人，依上開規定，法定必備程式顯然有缺。自訴人雖陳明「甲○○
」為代理人，然經本院以「甲○○」之姓名及自訴人所提供之
身分證字號查詢法務部律師查詢系統，均查無符合條件之律師，有法務部律師查詢系統查詢資料2份在卷可佐，難認代
理人有代理之資格，故本件必備法定程式有欠缺。
㈡自訴人具狀僅表明陳情檢舉拾益營造有限公司，於證據僅附經濟部111年5月25日經授中字第11133267870號函及臺灣南
投地方檢察署檢察官109年度偵字5226號、110年度偵字第651號緩起訴處分書，但自訴人所提書狀並未記載被告之姓名
、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，無從僅憑自訴人所提書狀及上開經濟部函文、檢察官緩起訴處分書特定本案被告之人別。
㈢另依自訴人書狀並未記載被告犯罪時間、地點，亦未記載被告所犯法條及罪數。且自訴人如何因被告之行為而受有損害，亦未見說明及提出相關具體事證，均應補正之。
三、綜上所述，本件自訴之程式顯有未備，因此裁定命本案自訴人於本裁定送達後5 日內補正如主文所示事項，逾期不補正，則諭知不受理之判決，特此裁定。
四、依刑事訴訟法第319 條第1 項、第320 條第2 項、第3 項、第343 條、第220 條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　12　　日刑事第二庭 審判長法 官 楊國煜
法 官 羅子俞
法 官 顏紫安
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 劉芳竺
中　　華　　民　　國　　111 　年　　7 　　月　　13　　日
附表：
項目 補正資料 1 被告之姓名、性別、年齡、住所或居所，或其他足資辨別之特徵，再依被告人數提出自訴狀繕本。 2 犯罪事實及證據。 3 被告構成犯罪之具體事實及其犯罪之日、時、處所、方法，以及相對應之證據、所犯法條與罪數認定。 4 自訴人為本案「被害人」之說明及證據。