臺灣南投地方法院112年度易更一字第1號

• 裁判案由: 業務侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 113 年 02 月 22 日
• 當事人: 臺灣南投地方檢察署檢察官、李宗益

臺灣南投地方法院刑事判決
112年度易更一字第1號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 李宗益

上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字
第54號），前經本院以管轄錯誤移送臺灣臺中地方法院，嗣經臺灣高等法院臺中分院112年度上易字第538號判決撤銷，發回本院更審，因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
李宗益犯業務侵占罪，處有期徒刑柒月。犯罪所得新臺幣壹萬貳仟貳佰柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又犯業務侵占罪，處有期徒刑捌月。犯罪所得新臺幣貳拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。應執行有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：李宗益為宗來堆高機行之負責人，從事堆高機之買賣、修繕，為從事業務之人，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意，分別為下列行為：
㈠張銘俊於民國109年11月初某日，因堆高機（車身號碼111P61
號，下稱甲堆高機）經火災受損，於其南投縣○○鄉○○路00號
之住處將甲堆高機交予李宗益修理，並約定如無法修理，即委託李宗益變賣，李宗益旋即侵占甲堆高機，並於109年年
底某日，將甲堆高機以新臺幣（下同）1萬2,275元之價格變賣至臺中市太平區中和街之益源資源回收場。
㈡張銘俊另於110年3月11日，委託李宗益變賣自李宗益買得之二手堆高機（廠牌Nissan；型號：D-25號，下稱乙堆高機）1台及山貓（廠牌Toyota；型號：K7號）1台，約定委賣期間1個月，乙堆高機底價18萬元，山貓底價16萬元，如依約賣
出，由張銘俊另給付李宗益3萬元報酬。李宗益於翌（12）
日在張銘俊上址住處將乙堆高機及山貓載運離開後，旋即於同日稍晚侵占乙堆高機及山貓，並將山貓以11萬元出賣並交付予呂瑤猛所經營位於臺中市○○區○○路○段000號之建銘堆高
機行；又於同年3月18日將乙堆高機以14萬元出賣並交付予
呂瑤猛。張銘俊因李宗益遲未聯繫，尋訪李宗益行蹤方知悉上情而報警處理。
二、證據名稱：
㈠被告李宗益於警詢、偵訊及本院審理時之自白。
㈡證人即告訴人張銘俊於警詢及偵訊之證述、證人呂瑤猛、賴彥佐、安秀惠於警詢之證述。
㈢109年7月7日讓渡證書影本、健銘堆高機呂瑤猛名片翻拍照片
、宗來堆高機行110年3月18日統一發票（三聯式）影本、110年3月12日讓渡證書影本、峻茗茶行與李宗益通訊軟體LINE聊天記錄、手機LINE通訊軟體對話紀錄擷圖、堆高機及山貓交付照片、合作金庫銀行綜合存款存摺封面及ATM交易明細
翻拍照片、山貓零件照片、買賣合約書及讓渡證書翻拍照片、合作金庫商業銀行精武分行110年07月06日合金精武字第1100001923號函暨檢送交易明細、自動提款機交易明細表、
開戶影像、開戶綜合申請書及印鑑卡影本、南投縣政府警察局仁愛分局111年3月1日投仁警偵字第1110002101號函暨檢
送益源資源回收站變賣紀錄各1份及指認犯罪嫌疑人紀錄表3份。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪（共2罪
）。
㈡被告所犯上開2次犯行，時間已間隔數月，顯係基於各別犯意
而為，應分論併罰。
㈢被告有如起訴書所載之有期徒刑執行完畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。是其於受徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。審酌被
告前案犯行中亦有侵占罪而與本案罪質相同，足見其對刑法反應能力薄弱，並無司法院釋字第775號所指罪刑不相當之
情形，均依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈣本院審酌：⑴被告前有違反毒品危害防制條例、竊盜、侵占等
案件經論罪科刑之前案紀錄（構成累犯者不重複評價），有前開被告前案紀錄表在卷可稽；⑵被告坦承犯行，但未能與告訴人達成和解或賠償之犯後態度；⑶犯罪之動機、目的、手段以及告訴人所受之損害；⑷兼衡被告於審理時自陳國中畢業、經濟狀況勉持、家中有5個小孩需要其扶養等一切量
刑事項，分別量處如主文所示之刑。另考量被告所犯各罪之性質相同、刑罰邊際效應隨刑期遞減、被告復歸社會之可能性等情而為整體評價後，定其應執行之刑如主文所示。
四、沒收：
犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，為刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項所明定。被告侵占甲堆高機後變賣所得為1萬2,275元、侵占乙堆高機及本案山貓後變賣所得共25萬元（計算式：11萬元+14萬元=25萬元），業據被告供述在卷，並有益源資源回收站變賣紀錄、宗來堆高機行110年3月18日統一發票影本及110年3月12日讓渡證書影本在卷可查，則上開1萬2,275元及25萬元即均屬變得之物，依刑法38條之1第4項規定均為犯罪所得，此部分犯罪所得既未扣案，亦未實際合法發還告訴人，均應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，判決如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
本案經檢察官簡汝珊提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日刑事第四庭 法　官　任育民
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　2 　　月　　22　　日書記官　黃婉淑
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以
下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。