臺灣南投地方法院113年度金訴字第181號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 113 年 06 月 18 日
• 當事人: 臺灣南投地方檢察署檢察官、陳政勛

臺灣南投地方法院刑事判決
113年度金訴字第181號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳政勛

上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第10351號），因被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳政勛犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。
附表編號１所示之物沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。附表編號２所示偽造之印文及署押共參枚，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一、第15、16行所載「在前揭超商內，吳艮浩將現金新臺幣20萬元交付假扮投資公司外派經理之陳政勛」，補充更正為「在前揭超商內，陳政勛基於行使偽造特種文書及私文書之犯意，向吳艮浩提示偽造之『華晨投資股份有限公司外派經理劉伯元』名牌，
並交付偽造之『華晨投資股份有限公司現金收款收據』以行使
之，吳艮浩遂將現金新臺幣20萬元交付予陳政勛」；證據部分補充「指認犯罪嫌疑人紀錄表、南投縣政府警察局集集分局水里分駐所受(處)理案件證明單、受理各類案件紀錄表及內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1份」及「被告陳政
勛於本院準備程序及審理時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳政勛所為，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書、刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨雖漏未論及刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第216條、第210條
之行使偽造私文書罪，猶有未洽，惟此部分事實，與被告所犯其餘犯行，既有想像競合之裁判上一罪關係，自為起訴效力所及，並經本院於準備程序及審理時告知被告另涉犯此部分罪名，而無礙被告防禦權之行使，本院自得併予審理。
㈡被告與同案被告林禹豪、「蜘蛛人」、「音速小子」及本案其他詐欺集團成年成員間，就上開所犯，具有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。
㈢又被告就其所犯上開各罪，均係在同一犯罪決意及計畫下所為行為，雖然時、地在自然意義上並非完全一致，然仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一行為方符合刑罰公平原則，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之加重詐欺取財罪處斷。
㈣本案被告於偵查、本院均自白洗錢犯行，依洗錢防制法第16條第2項規定，原應減輕其刑，惟被告所犯一般洗錢罪係屬
想像競合犯其中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減刑部分，由本院於後述依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，身強體健，不知勉力謀事，依循正途以獲取所需財物，竟為一己私利，加入詐欺集團，擔任收取贓款之車手工作，以助詐欺集團遂行詐欺行為，妨害司法查緝，並造成告訴人吳艮浩財產上之損害，惡性非輕，所為實無足取；並考量被告犯罪之動機、目的、手段、本案犯行之分工角色、支配程度及實際獲利；暨其犯後坦承犯行之態度，及其洗錢犯行於偵查及本院審判中之歷次陳述均自白犯行，乃依洗錢防制法第16條第2項之
減刑規定為有利之量刑評價，兼衡被告自陳智識程度為高中肄業、從事瓦斯業、小康之家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。
三、沒收部分
㈠另案所扣之蘋果牌IPhone 11行動電話1支，為被告所有，供其與詐欺集團聯絡從事本案犯行所用之物，業據被告供明在卷，爰依刑法第38條第2項前段規定、第4項規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。。
㈡被告所行使之偽造「華晨投資股份有限公司現金收款收據」1
紙，雖屬被告犯罪所用之物，然已交予告訴人收執，非屬犯罪行為人所有之物，爰不予宣告沒收。惟其上偽造之「華晨投資股份有限公司」及「林禺安」印文、署押共3枚，不問
屬於犯人與否，均應依刑法第219條之規定宣告沒收。另因
無法排除該收據上偽造之「華晨投資股份有限公司」及「林禺安」印文，係以電腦設備或其他方式偽造後列印出，而無證據足以證明另有偽造「華晨投資股份有限公司」及「林禺安」之印章，自無從逕認有該印章存在而宣告沒收。
㈢而被告尚未因本案犯行而獲有任何報酬乙情，業據被告供述在卷，卷內復無證據證明被告有因本案犯行而獲有犯罪所得，自無庸宣告沒收或追徵。另被告所行使上開偽造之名牌，雖屬被告犯罪所用之物，惟被告供稱業已滅失，無積極證據足認現尚存在，且非屬應義務沒收之違禁物，亦非專供犯罪所用之物，沒收或追徵與否，對於被告不法行為之評價與非難助益甚微，為免執行困難及過度耗費公益資源，認就上開物品宣告沒收，欠缺刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2
第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、應適用之法律：
刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴（應附繕本）。
本案經檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官黃淑美到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日刑事第四庭 法　官 何玉鳳
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 廖健雄
中　　華　　民　　國　　113 　年　　6 　　月　　18　　日所犯法條
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有
期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期
徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺
幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表：
編號 物品名稱及數量 備註 １ 蘋果牌IPHONE11行動電話(IMEI：000000000000000)1支 ２ 華晨投資股份有限公司現金收款收據1張（見警卷第47頁） 「華晨投資股份有限公司」印文1枚 「林禺安」印文及署押各1枚
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10351號被　　　告　陳政勛　男　19歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳政勛、林禹豪（所涉詐欺、洗錢部分，另行偵查中）於民國112年8月底某日，加入真實姓名年籍不詳通訊軟體Telegram暱稱「音速小子」、「蜘蛛人」等成年人所組成以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性組織之詐欺集團（所涉違反組織犯罪防制條例部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以112年度偵字第63175號案提起公訴，非本件起訴範圍），由陳政勛擔任向被害人收取詐欺集團詐得贓款之車手工作；由林禹豪擔任監控陳政勛之工作。陳政勛、林禹豪及其他詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於3
人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團內之不詳成員以假投資之詐術，致吳艮浩陷於錯誤，再由陳政勛於112年9月1日19時56分許，以行動電話門號0000000000
號撥打電話予吳艮浩，與其約定在南投縣○○鄉○○路000號統
一超商龍寶門市面交款項，嗣於112年9月1日20時1分許，在前揭超商內，吳艮浩將現金新臺幣20萬元交付假扮投資公司外派經理之陳政勛，林禹豪並在一旁監控，嗣陳政勛、林禹豪於取得贓款後，即依「蜘蛛人」之指示，將該筆贓款帶往「蜘蛛人」所指定位於臺北市某處人行道之椅子上後離去，而製造金流斷點，以此方式掩飾特定犯罪所得之本質、來源及
去向。
二、案經吳艮浩訴由南投縣政府警察局集集分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳政勛於警詢時及偵查中均坦承不諱，核與告訴人吳艮浩於警詢時之指訴、證人即同案被告林禹豪於警詢時之證述相符，並有現金收款收據1紙、詐欺集
團成員與告訴人間通訊軟體LINE對話紀錄截圖1份、超商監
視器畫面截圖30張、路口監視器畫面截圖24張、通聯調閱查詢單1紙在卷可稽，堪認被告自白與事實相符，其犯嫌堪以
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同犯詐欺取財、洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌
。被告與同案被告林禹豪、「蜘蛛人」、「音速小子」等人所共組之詐欺集團成員間，就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告所犯上開罪嫌，係以一行為觸犯數罪名之想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重論以3人以上共同犯詐欺取財罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此　致
臺灣南投地方法院
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　8 　　日檢　察　官 鄭宇軒
本件證明與原本無異
中　　華　　民　　國　 113　　年　　4 　　月　　19　　日書 記 官 何彥儀
附錄本案所犯法條
刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以
下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條第1項
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。