113年度金訴字第98號｜刑事：洗錢防制法｜裁判日期：113 年 08 月 30 日

臺灣南投地方法院刑事判決 113年度金訴字第98號 113年度金訴字第169號公訴人臺灣南投地方檢察署檢察官被告施智勇選任辯護人徐建弘律師上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第6366、6506、7159、7333、7901、8427、8972號、113年度偵字第13、582、959號）及追加起訴（113年度偵字第1299、2495 號），本院判決如下：主文本件管轄錯誤，移送於臺灣桃園地方法院。理由一、公訴意旨及追加起訴意旨略以：被告戊○○明知金融帳戶係供個人使用之重要理財、交易工具，關係個人財產、信用之表徵，且一般人均可自行申請金融帳戶使用，如非供犯罪使用，應無使用他人金融帳戶供匯款後，再要求他人代為提領後轉交款項之必要，主觀上可預見他人要求其提供金融帳戶並代為提領、轉匯帳戶內現金，其提供之帳戶極可能為不法份子供作詐欺等財產性犯罪收受、提領或轉匯贓款所用，以形成金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，於民國112年4月6日前某時許，提供其第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人戊○○，下稱本案第一銀帳戶）之帳戶資料予不詳人士使用，並負責依不詳人士之指示提領匯入上開帳戶內之款項。嗣所屬相同詐欺集團成員（無證據證明有未滿18歲之人，亦無證據證明被告知悉成員有3人以上）取得本案帳戶資料後，即以附表一、二所示之詐騙方式向附表一、二所示之人施以詐術，致其等均陷於錯誤，而於附表一、二所示之匯款時間，匯款如附表一、二所示之金額至本案帳戶內，被告即依不詳人士之指示，於附表一、二所示之時間，提領附表一、二所示之金額，轉交予不詳人士，以此方式製造金流斷點，而掩飾、隱匿詐欺所得財物之實際去向。嗣因附表一、二所示之人發現遭騙報警處理，始循線查悉上情。因認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪嫌等語。二、案件由犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院管轄；無管轄權之案件應諭知管轄錯誤之判決，並同時諭知移送於管轄法院；管轄錯誤之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第5條第1項、第304條、第307條分別定有明文。又依一定事實，足認以久住之意思，住於一定之地域者，即為設定其住所於該地，民法第20條第1項亦有明文。易言之，有關住所之認定，係採實質認定原則，即行為人主觀上須有久住之意思，客觀上並須有住於一定地域之事實，始足當之（最高法院107年度台上字第544號判決意旨參照）。三、被告起訴時之戶籍地雖在南投縣○○市○○里○○路000巷00號，有個人戶籍資料在卷可稽（金訴98卷第221頁），然經員警查訪被告戶籍地之現住人員施振芳，其陳稱：被告小時候有住過戶籍地，長大就都沒有了等語，有南投縣政府警察局南投分局113年8月21日函及所附職務報告、偵辦刑案偵(清)查訪問報告表在卷可證（金訴98卷第215-219頁）。又被告於準備程序時陳稱：在我接近30歲時，就已經在桃園工作了。爺爺、奶奶也在當時相繼過世，在那之後我就不曾回去戶籍地，我祖先的牌位雖供奉在戶籍地，但我都沒有回去拜，這10多年都沒有回戶籍地投票，現在戶籍地被作為倉庫，只有我最小的叔叔住在戶籍地附近，他偶爾會回去打掃；我現在都住在居所地，戶籍還沒遷到桃園是因為房東不願意讓我遷戶籍等語。足認被告主觀上無以戶籍地為住所之意思，客觀上亦長達將近20年未住居該處，故不能認被告住所位於本院轄區。又被告於112年8月29日、同年10月24日、同年12月13日之偵訊時，現居地址均記載為桃園市○○區○○路0段000號（偵6366卷第41、81、103頁），被告也長年在桃園市的「亦宏輪胎行」營業，有財政部營業稅籍網路查詢資料影本、亦宏輪胎行照片13張在卷可證（金訴98卷第99-107頁），足認被告有在桃園市久住之意思及事實。此外，於起訴時被告未在本院轄區內之監所執行或受羈押，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，堪認被告之住所、居所或所在地均非本院管轄區域。四、此外，被告於偵查中自陳提領、交付金錢的原因都與汽車相關，且於112年4月14日臨櫃提領的地點是在址設桃園市○○區 ○○路○段000號的第一商業銀行北桃分行，有第一商業銀行北桃分行2023年7月20日函檢附櫃台監視器影像照片2份在卷可證（偵7901卷第43-47頁)，足認被告之犯罪地不在本院轄區，且被害人之住居所（詳如附表三）及被害地點亦均未在本院轄區內，從而本院對於本案即無管轄權。五、綜上，本院並非犯罪地或被告之住所、居所或所在地之法院，檢察官誤向無管轄權之本院起訴自非適法，故不經言詞辯論，逕為管轄錯誤之判決，並考量被告之犯罪地及住所位在臺灣桃園地方法院轄區內，將本件移送於有管轄權之臺灣桃園地方法院。據上論斷，應依刑事訴訟法第304條、第307條判決如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　8　　月　　 30 　日刑事第一庭審判長法　官王邁揚法官陳韋綸法官廖允聖以上正本與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官林柏名中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　30　　日附表一：（以下已將起訴書誤載之附表編號1、3、4「提領時間」欄之「7日」均刪除）編號告訴人(被害人) 詐騙時間詐騙方式匯款時間匯款金額匯入帳戶提領時間提領金額 ⒈ 壬○○ (提告) 【112年度偵字第6366號】 000年0月間某時至112年4月7日9時49分許佯稱：可透過APP「ProShares」投資獲利云云，致壬○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月7日9時55分許 40萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月10日12時19分許 170萬元 112年4月10日13時54分許 245萬元 ⒉ 己○○ (提告)【112年度偵字第號】 112年2月14日、同年3月8日佯稱：可透過股票教學群組投資獲利云云，使己○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月14日9時7分許 20萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月14日11時32分許 206萬元 112年4月14日12時24分許 100萬元 ⒊ 丁○○ (未提告)【112年度偵字第7159號】 112年4月7日9時58分許佯稱：可透過APP「ProShares」投資獲利云云，使丁○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月7日10時1分許 110萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月10日12時19分許 170萬元 112年4月10日13時54分許 245萬元 ⒋ 癸○○ (提告)【112年度偵字第7333號】 000年0月間至同年4月11日佯稱：可透過加入主力跟散戶合作之OTC帳戶操作股票投資獲利云云，使癸○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月7日9時17分許 40萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月10日12時19分許 170萬元 112年4月10日13時54分許 245萬元 ⒌ 乙○○ (未提告)【112年度偵字第7901號】 112年3月初佯稱：可透過六和股份有限公司專屬的APP「六和」投資股票獲利云云，使乙○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月18日15時27分許 30萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月19日11時13分許 209萬元 ⒍ 丙○○ (未提告)【112年度偵字第8427號】 112年4月6日10時34分許佯稱：可透過APP「ProShares」投資獲利云云，使丙○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月6日11時46分許 30萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月6日15時5分許 123萬5,000元 ⒎ 庚○○ (未提告)【112年度偵字第8972號】 112年4月13日前某時佯稱：可透過網站「六和」平台操作股票獲利云云，使庚○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月13日11時21分許 20萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月13日12時20分許 198萬元 ⒏ 子○ (未提告)【113年度偵字第13號】 000年00月間某日佯稱：伊為何偉明分析師之助理，可指引進行台股投資，若投資失利，將支付賠償金云云，使子○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月24日12時58分許 99萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月24日13時20分許 260萬元 ⒐ 辛○○ (提告)【113年度偵字第582號】 112年4月6日前某時佯稱：可透過APP「ProShares」投資獲利云云，使辛○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月6日9時57分許 30萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月6日15時5分許 123萬5,000元 ⒑ 甲○○ (提告)【113年度偵字第959號】 000年0月間以假投資之詐術，使甲○○陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月6日14時32分許 30萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月6日15時5分許 123萬5,000元附表二：（以下已將追加起訴書誤載之附表編號1「詐騙方式」欄之「黃健杰」更正為「洪健杰」、提領時間欄之「14時15分」更正為「15時5分」）編號告訴人(被害人) 詐騙時間詐騙方式匯款時間匯款金額匯入帳戶提領時間提領金額 ⒈ 洪健杰 (提告) 【113年度偵字第1299號】 112年3月31日至同年0月00日間佯稱：可透過「立陞」投資平台投資獲利云云，致洪健杰陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年3月31日11時58分許 40萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年3月31日13時2分許 170萬元 112年4月6日14時15分許 35萬元 112年4月6日15時5分許 123萬5,000元 ⒉ 林杰翰 (提告)【113年度偵字第2495號】 112年4月8日佯稱：可透過股票APP軟體「柏鼎證券」群組投資獲利云云，使林杰翰陷於錯誤，而於右列時間，匯款右列金額至右列帳戶。 112年4月24日9時48分許 5萬元第一商業銀行帳號00000000000號帳戶（戶名：亦宏輪胎行，負責人：戊○○） 112年4月24日13時20分許 260萬元 112年4月24日10時6分許 5萬元附表三：編號被害人住居所縣市 1 壬○○ 彰化縣 2 己○○ 新北市 3 丁○○ 苗栗縣 4 癸○○ 澎湖縣 5 乙○○ 臺中市 6 丙○○ 臺南市 7 庚○○ 桃園市 8 子○ 高雄市 9 辛○○ 新北市 10 甲○○ 臺中市 11 洪健杰彰化縣 12 林杰翰臺南市

臺灣南投地方法院113年度金訴字第98號

關鍵資訊