臺灣南投地方法院八十八年度交易字第一二九號

• 裁判案由: 業務過失傷害
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 89 年 04 月 29 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　八十八年度交易字第一二九號
公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
右列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴 (八十八年度偵字第一七九三號)
，本院判決如左：
主 文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑貳月；如易科罰金，以參
佰元折算壹日。
事 實
一、甲○○係旗鴻通運有限公司之司機，以駕駛曳引為業，為從事駕駛業務之人；於
民國八十八年一月二十一日十一時三十五分許，駕駛車牌號碼ＪＮ─０３１號曳
引車，沿南投縣竹山鎮○○路，由竹山鎮往林內鄉方向行駛；行經南投縣竹山鎮
○○路與大仁路之交岔路口時，明知曳引車除超越同一車道之前車或準備左轉彎
外，不得在內側車道內行駛，及應注意車前狀況，隨時採取必要之安全施，且依
當時之情形，又無不能注意之情事，竟違規行駛於內側車道內，因外側車道有另
一不明車號之大貨車阻礙右側視線，因而未注意右側大仁路來車之狀況，即貿然
進入交岔路口內。適乙○○駕駛ＬＩＩ─９８８號重型機車，沿大仁路，欲從甲
○○之右側往左側橫越大明路；因甲○○貿然進入交岔路口內，乙○○煞避不及
，其機車車頭撞上甲○○曳引車之右前輪，人、車倒地，因而受有左側第五、六
肋骨骨折、左足擦傷、併第一蹠骨骨折等傷害。甲○○則於有偵查犯罪職權機關
發覺其為犯人前，即向到場員警自首其肇事，陳述肇事經過，並進而接受裁判。
二、案經甲○○自首及乙○○訴請南投縣警察局竹山分局報請臺灣南投地方法院檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、訊據被告甲○○坦承於右揭時、地與告訴人乙○○發生車禍，致告訴人受傷，惟
否認有何過失，辯稱：伊是綠燈，是告訴人之機車闖紅燈，撞上伊之右前車輪；
伊沒有違規行駛內側車道，沒有過失云云。經查：
（一）告訴人因本件車禍受傷，有告訴人所提出之診斷證明書一紙為證；並有道
路交通事故調查報告表一份及現場照片四張附卷可憑。
（二）被告於本院審理時，雖改口稱；伊行駛於外側車道云云；但查，依現場圖
所示，被告曳引車停止之位置係在大明路已過大仁路口之內側車道內，告
訴人之機車則倒於外側車道內；衡諸常情，被告如行駛於外側車道內，則
告訴人之機車應遭被告之曳引車輾過，顯見被告所辯行駛於外側車道云云
，無非卸責之詞。
（三）本件被告雖指稱係告訴人闖紅燈，但告訴人否認有闖紅燈之違規行為；且
依現場之情形判斷，大明路係南投縣通往雲林縣之重要道路，車流頻繁，
來往車速甚快，本件車禍時間又係早上十一時許，屬交通高峰時段，衡諸
常情，告訴人騎乘機車，應無甘冒生命危險、強行闖紅燈之可能性。綜認
被告所辯屬實，其行車方向確係綠燈號誌；但交通號誌係指揮交通之一種
手段，綠燈號誌只表示駕駛人可前進行駛而已，駕駛人行駛中仍需按道路
交通安全規則第九十四條第三項之規定，注意車前狀況，並隨時採取必要
之安全措施，並非見到綠燈號即可不注意車前狀況，任意行駛，此參酌最
高法院二十四年上字第一六九六號判例：「上訴人充當汽車司機，駕駛公
共汽車，在某街附近將甲壓傷身死，雖係以某甲突由馬路橫過為注意力所
不能及，並警察已作放行手勢，即可照常行駛相辯解，然上訴人行車通衢
對於路上行人之有無，已應為相當注意，．．．至警察作放行手勢為其指
揮交通之一種手段，而途中有無發生危險之可能，仍應由行車之駕駛者為
充分之注意，自難以一經警察做放行手勢，即可不負注意之責任。」自明
。本件車禍之交岔路口，視野良好，被告如依規定行駛於外側車道，對於
右側之來車本可清楚查覺，惟其竟違規行駛於內側車道，致右側視野受阻
，仍冒然通過交岔路口，因而與告訴人發生車禍。
（四）按曳引車除超越同一車道之前車或準備左轉彎外，不得在內側車道內行駛
；又汽車駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施；道路交通安
全規則第九十四條第三項、第九十八條第一項第一款分別定有明文。被告
駕駛曳引車本應遵守上開之規定，且依當時之情況，又無不能注意之情形
，竟先違規行駛於內則車道，又於右側視線受阻之情形下，未採取必要之
注意與安全措施，冒然進入交岔路口內，因而肇事，發生車禍，致告訴人
受傷，其應有過失。
（五）綜上所述，被告之過失行為與告訴人受傷之間，有相當因果關係；被告犯
行堪以認定。
二、被告甲○○以駕駛曳引車為業，係從事駕駛業務之人；故核被告所為，係犯刑法
第二百八十四條第二項前段之從事業務之人，因業務上之過失傷害人罪。被告係
自首，業據被告供述在卷，並有南投縣警察局竹山分局竹山派出所查詢表一紙附
卷可憑，應依刑法第六十二條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告所受教育程度
、過失情節、迄今尚未與告訴人達成和解，與告訴人受傷之程度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論結，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第二百八十四條第二項
前段、第六十二條前段、第四十一條、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，
判決如主文。
本案經檢察官李立傑到庭執行職務。
中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十九 日
臺灣南投地方法院交通法庭
法 官 施 慶 鴻
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官
中 華 民 國 八十九 年 四 月 二十九 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第二百八十四條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下
罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。