九十年度投刑簡字第五О一號｜刑事：竊佔等｜裁判日期：91 年 01 月 30 日

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　　　　　　　　九十年度投刑簡字第五О一號聲　請　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 被　　　告　正存有限公司兼右代表人　甲○○ 右列被告等因竊佔等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十年度偵字第二八八三號、第三九五七號、第三九八三號），本院判決如左：主文丙○○意圖為自己不法之利益，而竊佔他人之不動產，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。正存有限公司之負責人因執行業務未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物，科罰金新台幣拾貳萬元。甲○○法人之負責人因執行業務未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物，處有期徒刑壹年。緩刑貳年。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除「其未依廢棄物清理法第二十條之規定向地方主管機關申請領有廢棄物清除、處理許可證或核備文件」，應更正為「其明知事業廢棄物之清除、處理，應依主管機關核發之許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物，竟未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、按廢棄物清理法已於民國九十年十月二十四日修正公布，並於同月二十六日生效施行，行為人未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物，依修正前廢棄物清理法第二十二條第二項第四款後段規定，係處「一年以上五年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金」，新法則改列為第四十六條第一項第四款後段，規定為處「一年以上五年以下有期徒刑，得併科新台幣三百萬元以下罰金」，其刑度相同，僅文字略為修正，經比較新舊法之結果，舊法並未較有利於被告甲○○及正存有限公司，依刑法第二條第一項前段，本案自應適用裁判時之新法。又正存有限公司係領有廢棄物清除、處理許可證之公司（有效期限至九十年十二月三十一日止），有南投縣政府九十投府環三字第九ＯＯＯ八九七五號廢棄物清除許可證影本一份在卷可憑，而本案被告李正中違反廢棄物清理法部分，係因其未依該許可證許可之內容，將所清理之廢棄物運至環偉實業股份有限公司處置，而傾倒在前揭國有土地上，違反該許可證許可內容之最終處置地點乙節，業據證人即前南投縣政府環境保護局人員乙○○於本院調查時證述在卷，核被告甲○○所為，係違反廢棄物清理法第四十六條第一項第四款後段之未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物罪，公訴意旨認被告甲○○係犯未依規定申請許可從事廢棄物處理罪，容有未洽，惟起訴法條毋庸變更，附此敘明。三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，修正後廢棄物清理法第四十六條第一項第四款後段，刑法第十一條前段、第二條第一項前段、第三百二十條第二項、第一項、第四十一條第一項前段、第七十四條第一款，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。中華民國九十一年一月三十日臺灣南投地方法院南投簡易庭法官丁智慧右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。「切勿逕送上級法院」。書記官中華民國九十一年一月三十日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」附錄本案論罪科刑法條：刑法第三百二十條第二項、第一項 (普通竊盜罪、竊佔罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。修正後廢棄物清理法第四十六條第一項第四款有下列情形之一者，處一年以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：四、末依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。

臺灣南投地方法院九十年度投刑簡字第五О一號

關鍵資訊