九十年度易字第一三三號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：90 年 06 月 13 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第一三三號公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 選任辯護人　楊俊彥右列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第四一三七號），本院判決如左：主文乙○○無罪。理由一、公訴意旨略以：緣日商SYSTEM SUPPLY株式會社開發有網路遊戲「石器時代」之電腦遊戲軟體，屬於電腦多媒體創作，應歸類為視聽著作，於民國八十八年十月二十七日，與華義國際數位娛樂股份有限公司（以下簡稱華義公司）訂立石器時代軟體之開發、製造、販賣許諾契約書，授權華義公司得以在臺灣及香港獨占該軟體之製造及販賣。華義公司取得授權後，為使國內民眾得以順利操作該套遊戲軟體，因此進行該軟體之改作，使石器時代各項遊戲畫面均中文化，改作後之石器時代軟體已具有原創性，成為衍生著作。被告乙○○為位於南投縣南投市○○ 路三三三號「網路駭客」上億企業社之負責人，自八十九年八月起，未經華義公司之授權或同意，重製石器時代改作遊戲軟體於店內十台電腦主機內，再以每小時收費三十元之方式，出租予不特定人打玩，侵害華義公司之著作權。嗣於同年十二月二十三日十六時許，經警在上址查獲，並扣得重製上開軟體之電腦主機十台（暫由被告乙○○保管），因認被告乙○○涉有著作權法第九十一條第二項之意圖出租而重製罪、及第九十三條第三款、第八十七條第五款之明知係侵害電腦程式著作權之重製物而仍為直接營利之使用罪嫌云云。二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又不能證明被告犯罪者，應為無罪判決之諭知，刑事訴訟法第一百五十四條、第三百零一條第一項定有明文。又認定不利於被告之證據須依積極證據，苟積極證據不足為不利於被告事實之認定時，即應為有利被告之認定，更不必有何有利之證據，最高法院三十年上字第八一六號判例可資參照。三、公訴人認被告乙○○涉有意圖出租而重製罪行，無非以告訴代理人甲○○之指訴，照片十一張及扣案之電腦主機十台均有「石器時代」遊戲軟體為其主要論據。訊據被告堅決否認右揭犯行，辯稱：其只是出租電腦及其週邊設備給顧客上網使用而已，並不提供遊戲軟體，「石器時代」之客戶端資料並非其下載安裝的，可能是顧客玩了之後未予移除，而且「石器時代」是網路遊戲，玩家必須買華義公司點數卡、序號、密碼才能玩，其並未違反著作權法等語。四、經查：㈠、著作權法所保障者為思想或感情之表達方式，故相同表達方式之軟體，如均為著作人獨立之創作，其間無抄襲或重製之情事，均得就其著作主張著作權；因此功能相同或極為類似之軟體，不論其是否用不同的電腦語言寫成或用不同的邏輯流程寫成，亦不論其表達方式是否相同，如均為著作人獨立之創作，其間如無抄襲重製之情形，自均得就該軟體主張著作權。又所謂「衍生」乃延續別的東西，而生出新的東西，於創作之情形，乃係利用既有的著作，重新加以改作成一新著作，即為衍生著作。而所謂改作，即指用翻譯、編曲、改寫、拍攝影片或其他方法，就原先已經存在的著作，另外創作成一個新的著作，如將外文書翻譯成中文書，則該外文書是原著作，翻譯後的中文書即為衍生著作。查日本SYSTEM SUPPLY 株式會社開發網路遊戲「石器時代」之電腦遊戲軟體，屬於電腦多媒體創作，應歸類為視聽著作，惟並非在台灣地區首次發行，亦未於日本國發行後三十日內，在台灣地區發行，是以此項日本著作並不受我國著作權法之保護。然日本SYSTEM SUPPLY株式會社於八十八年十月二十七日，與華義公司訂立「石器時代」軟體之開發、製造、販賣許諾契約書，授權華義公司得以在台灣及香港獨占該軟體之製造及販賣，此有開發製造銷售同意契約書影本一份附於偵查卷可稽，華義公司取得授權後，為使國內民眾得以順利操作該套遊戲軟體，因此進行該軟體之改作，使「石器時代」各項遊戲畫面均中文化，是改作後之「石器時代」軟體，遊戲指令均以中文顯示，非屬抄襲，而將日文更改成中文復具有作者之獨特個性，已具有原創性，華義公司之改作既已獲得日本 SYSTEM SUPPLY株式會社之授權，則其擁有「石器時代」視聽著作之衍生著作權，允無疑義。㈡、「石器時代」為網路遊戲，顧客購得內含「石器時代」遊戲軟體程式之套裝光碟片後，必須依據說明書，先至華義公司遊戲網註冊成為會員，以便取得一組會員帳號及密碼，隨即進行光碟產品序號之註冊，完成後就取得三百點點數。顧客接著就可將「石器時代」之光碟片放入電腦光碟機內啟動自動安裝系統，安裝完畢，就可進入「石器時代」遊戲之網路首頁，而後輸入會員帳號及密碼，就可開始操作遊戲，待點數使用完畢，無需重新購置光碟片，只要到華義公司各地經銷商或便利商店購買點數卡即可繼續上網遊戲；換言之，華義公司係靠販售內含「石器時代」遊戲軟體程式之光碟片及點數卡營利，是故，得以上網玩「石器時代」遊戲者，必係已擁有「石器時代」光碟片之註冊會員，業經告訴代理人甲○○於本院審理九十年度易字第一三二號案中陳述明確。又證人張宏誠於本院訊問時結證稱：伊有帶其在「7─11」便利商店所購買之「石器時代」光碟片至被告所經營之「網路駭客」店玩；證人葉家榮（被告之店員）亦證稱：「石器時代」遊戲軟體是客人灌進去的，伊有跟老闆說，老闆有說會請工程師刪除；證人柯士文證稱：伊曾幫被告店裡之電腦刪除「石器時代」遊戲軟體之程式，桌面上之捷徑沒有消除，但無法執行（均見本院九十年四月二十四日訊問筆錄），是擁有「石器時代」遊戲光碟之註冊會員，攜帶該光碟片在被告所陳列之電腦安裝後把玩，並非不可能。㈢、本件並未在被告經營之「網路駭客」上億企業社內查扣有「石器時代」之遊戲光碟片，此有搜索扣押證明筆錄附於偵查卷可按，是原乏積極之證據足以證明確係被告非法重製「石器時代」遊戲軟體在其陳列之電腦硬碟內。被告所開設之「網路駭客」上億企業社，係以非會員每小時三十元、會員每小時二十五元之代價，出租店內之電腦設備及寬頻網路給顧客上網，而出租之客體僅限於電腦設備等硬體，並不包括遊戲軟體，承租電腦設備等硬體之顧客欲安裝何種遊戲軟體，概由承租之顧客自行決定使用，自非被告所得控制；而顧客消費完畢離去時，未將前所安裝之軟體移除或未完全關機而使復原軟體運作將之移除，該顧客前所安裝之軟體自會存放在其所使用之電腦硬碟內。縱使嗣後經被告發覺後未將之移除，亦難認有何意圖出租而重製之犯行甚明。又該十部電腦內之「石器時代」遊戲軟體程式倘確均係客人所安裝，被告未來得及將之移除，而使之留存在該電腦內，縱被告明知係侵害電腦程式著作財產權之重製物，亦因該遊戲軟體須輸入會員帳號及密碼，而無法為被告將之出租或作為直接營利使用，因而侵害華義公司之著作財產權。況於被告所出租之電腦中發現石器時代遊戲軟體程式，亦係由購買該遊戲軟體而有合法使用權之電腦承租人所安裝，並非由被告所安裝，難指被告有何違法重製之行為。四、綜上所述，被告上揭所辯，經調查結果，尚堪採信。此外，復查無其他積極證據，足認被告有何公訴人所指之犯行，揆諸首開說明，不能證明被告犯罪，自應為無罪之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零一條第一項，判決如主文。本案經檢察官林佳裕到庭執行職務。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　六　　　月　　十三　　日臺灣南投地方法院刑事庭法官右正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述理由者並應於提出上訴狀後十日內向本院補提理由書（應附繕本)。

臺灣南投地方法院九十年度易字第一三三號

關鍵資訊