臺灣南投地方法院九十年度易字第八ОО號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 91 年 03 月 08 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　　　　　　　九十年度易字第八ОО號
公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　乙○○
右列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第三七五六號），本院判決
如左：
主 文
乙○○竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○意圖為自己不法之所有，於民國九十年九月三日十三時三十分許，在南投
縣名間鄉○○○路○段一六０號住家旁停車棚內，趁其父親甲○○所有車牌號碼
八Ｈ─七五二號大貨車上，載有其父親所有之日本豐田牌鏟裝機（機號：二ＳＤ
Ｋ七─一一八八九號、引擎號碼：0000000號）一台之機會，而以貨車上
之鑰匙啟動貨車，並將上開鏟土機運離該處，而竊取之上開大貨車及鏟土機各一
台。得手後，黃啟川旋於同日下午，在雲林縣斗南鎮○○路六八四號，將鏟土機
以新台幣（下同）十三萬元賣予不知情之宏進企業行之負責人王淑金，並隨即將
大貨車棄置在雲林縣斗六市○○路五八五巷二十八弄二十號前。警方先於九十年
九月三日十九時五十分許，在上址尋獲大貨車，嗣於同年十月八日十時十一分許
，循線在南投縣南投市○○街二六０號查獲而取回上揭鏟裝機。
二、案經被害人甲○○訴由南投縣警察局南投分局報告臺灣南投地方法院檢察署檢察
官偵查起訴。
理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○於本院審理中坦白承認，核與告訴人甲○○於警
偵訊及本院審理中指述情節相符，並核與證人王淑金、向王淑金購買該鏟裝機之
李景霞、向李景霞購買之賴田男、向賴田男購買之何王玉滿等人於警訊時證述情
節相符，並有車輛竊盜、車牌失竊資料、個別查詢報表─查詢車輛認可資料二紙
、告訴人出據之贓物暫時保管單一紙、被告收受出賣鏟裝機匯款證明一紙、買賣
合約書一紙、讓渡書一紙、證人王淑金匯款予被告之匯款條影本一紙及照片八紙
在卷可資佐證，被告之自日堪認與事實相符。事證明確，被告竊盜犯行堪予認定
。
二、核被告乙○○所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。爰審酌被告犯罪之
動機、目的、手段、品性、生活狀況、智識程度、犯罪所生之損害，及犯罪後態
度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第三百二十條第一項、
第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一項前段、第二條判決如主文。
本案經檢察官林佳裕到庭執行職務。
中　　華　　民　　國　　　九十一 　年　　　三　　　 月　　　八　　 日
臺灣南投地方法院刑事庭
法　官 莊秋燕如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
附錄法條：
刑法第三百二十條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期
徒刑、拘役或五百元以下罰金。