九十一年度附民字第二О號｜刑事：因違反專利法案提起附帶民事訴訟｜裁判日期：91 年 03 月 26 日

臺灣南投地方法院刑事附帶民事訴訟判決　　　　　　　九十一年度附民字第二О號原　　　告　　德保有限公司法定代理人　　甲○○ 被　　　告　　丙○○ 右列被告因八十九年度自字第四二號違反專利法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如左：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。事實一、原告聲明：求為判決被告丙○○應與嘉宏機械有限公司、乙○○連帶給付原告新台幣（下同）二千零五十九萬元及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，依年息百分之五計算之利息，並陳明願供擔保請准宣告假執行。其陳述略稱：被告乙○○、丙○○二人涉嫌違反專利法案件，業經原告提起刑事自訴，現仍由鈞院審理中，被告等人共同裝置於弘佳鐵材行之「壁紙包含發泡材料於浪板內層之浪板製造機結構」有侵害原告前揭專利權之嫌，而經將保全所得證據送請中國機械工程學會鑑定結果，被告乙○○、丙○○二人所裝置之機器有侵害原告專利權，應可認定。爰依專利法第一０五條準用第八十八條、民法第一百八十五條、公司法第二十三條及侵權行為法則，提起本件訴訟，訴請被告連帶賠償如聲明所示之金額。二、被告聲明：被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由一、按刑事訴訟諭知無罪，免訴或不受理之判決者，對於附帶民事訴訟部份應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第五百零三條第一項前段定有明文。二、本件被告被訴違反專利法一案，業經刑事判決諭知被告丙○○無罪在案，根據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，失所附麗，一併駁回。三、被告嘉宏機械有限公司及乙○○部分另行審結。據上論結，應依刑事訴訟法第五百零三條第一項前段，判決如主文。中華民國九十一年三月二十六日臺灣南投地方法院刑事庭法官王鏗普右正本證明與原本無異。如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後十日內向本院提出上訴狀。書記官中華民國九十一年三月二十六日「告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準」

臺灣南投地方法院九十一年度附民字第二О號

關鍵資訊