95年度易字第5號｜刑事：竊盜｜裁判日期：95 年 05 月 30 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　 95年度易字第5號公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官被　　　告　己○○ （另案在臺灣臺中監獄南投分監執行中）上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第2832號、第3859號、第4028號）及移送併案審理（95年度偵字第1086號、第1908號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之旨，並聽取意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：主文己○○連續行使偽造私文書，處有期徒刑壹年貳月，和信電訊股份有限公司行動電話服務申請書、手機兩年約同意書、輕鬆打客戶資料卡、統一精工埔里二站加油站簽帳單及虎山加油站簽帳單上偽造之「詹珮菱」署押各1枚均沒收。事實及理由一、犯罪事實㈠己○○基於意圖為自己不法所有之概括犯意，連續為下列犯行： ⑴於94年7月間，以佯稱購物之方式，進入南投縣埔里鎮○○ 路32號佳易商行，徒手竊取負責人王憲文所有之皮夾1只（內有現金3千元）。 ⑵於94年9月中旬某日，趁前往友人賴鳳英在南投縣埔里鎮○ ○路住處之際，徒手竊取置於該處之詹珮菱所有皮包1只（內有詹珮菱之身分證、駕照、健保IC卡、金融卡、現金2百元）。 ⑶於94年9月24日13時8分許，與庚○○（審理中）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，以庚○○把風、己○○下手之方式，由己○○進入南投縣埔里鎮○○里○○路69 號「酒將批發雜貨店」，趁辛○○不注意之際，徒手竊取辛○○所有置於收銀台內之現金新台幣（下同）8000元； ⑷於94年10月11日20時許，徒手進入上開酒將批發雜貨店欲再竊取現金，然因收銀台沒有現金而未遂。嗣於94年10月12日21時30分許，己○○欲故技重施前往酒將批發雜貨店竊取財物，於佯稱購物之際即為辛○○發覺，己○○見狀有異隨即逃跑，經辛○○報警後於埔里鎮○○街與九江街口查獲。 ⑸於94年10月26日11時許，趁大門未上鎖而進入南投縣埔里鎮○○里○○路169號「大城國中校長室」，徒手竊取校長丁 ○所有之皮包1只（內有丁○之國民身分證、駕照、行照、郵局提款卡、第一銀行信用卡及聯邦銀行信用卡（卡號：0000000000000000）、健保卡、名片及現金1千元）得手。 ⑹於94年10月30日下午16時許，進入南投縣埔里鎮○○路411 號「波霸奶茶」之泡沫紅茶店，趁購買西瓜汁之際，徒手竊取該店店員壬○○所有之紅色皮包1只（內有壬○○所有之國民身分證、汽車駕照、健保IC卡、郵局提款卡各1張及零錢數十元）得手。 ⑺於94年10月31日10時30分許，與庚○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，由己○○駕駛不知情之劉忠銘所有之車牌號碼OM─1178號自小客車搭載庚○○，前往南投縣埔里鎮○○路478號「兔女郎檳榔攤」，先由庚○○向店員丙○ ○佯稱欲購買1000元之大量檳榔，並擋住丙○○之視線，趁丙○○裝檳榔之際，由己○○開啟收銀台之抽屜以徒手竊取現金，得手3530元後，適為丙○○發現，己○○遂駕駛上揭汽車搭載庚○○逃逸現場，丙○○並立即報警，於同日11時30分許為警在埔里鎮興隆巷8號前查獲，並於己○○身上取回現金997元（已發還丙○○）及該車上查獲壬○○之上開證件（已發還壬○○）。 ⑻於95年1月4日12時許，佯稱找尋友人而進入南投縣埔里鎮○○路○段401號「中古家電行」內，徒手竊取戊○○所有之皮包1只（內有戊○○之國民身分證及興農超市會員卡、鄭雅文之健保IC卡、大眾銀行金融卡各1張）。 ⑼於95年1月4日18時許，前往南投縣埔里鎮○○路之「小淘氣檳榔攤」，趁陳珊珊疏於受託看顧丑○○之上開檳榔攤之際，徒手竊取上開檳榔攤抽屜內現金1200元及MARLBORO牌香煙1包，得手後旋為陳珊珊發覺，乃呼叫其母共同攔阻，並於當日18時15分許，在同鎮○○路與忠孝三路口攔住己○○，於攔阻中，自己○○身上掉落前揭姜汶玲及鄭雅文之證件及現金、香煙等物品（均發還姜汶玲、丑○○），並經陳珊珊報警處理後，而知上情。 ⑽於95年1月間某日，以佯稱購物之方式，進入南投縣埔里鎮守城1巷1號之「家蓁雜貨店」內，趁負責人癸○○不注意之際，徒手竊取癸○○之妹王玉枝所有之皮包1只（內有現金1千元、身分證、健保卡）。（11）於95年1月間某日，以佯稱購物之方式，進入南投縣埔里鎮○○街93號之「興昌雜貨」店內，徒手竊取負責人乙○○所有、置於收銀機內之現金5千元。（12）於95年1月間某日，以佯稱購物之方式，進入南投縣埔里鎮○○路○段350號之「嘉益雜貨店」內，徒手竊取負責人子○○所有、置於收銀機內之現金1千元。（13）於95年1月間某日，以佯稱購物之方式，進入南投縣埔里鎮○○路11之5號之「慶逢雜貨店內」，徒手竊取負責人甲○○所有、置於辦公桌抽屜內之現金2千元。㈡己○○於竊得上開詹珮菱之國民身分證及丁○之聯邦銀行信用卡後，遂基於偽造文書及盜刷信用卡以詐欺取財之概括犯意，連續為下列犯行： ⑴分別於94年9月17日及同年月18日，持詹珮菱之國民身分證前往南投縣埔里鎮○○路之和信電訊股份有限公司埔里站前特約服務中心，佯稱為詹珮菱本人，申請門號分別為00000000 00號、0000000000號之行動電話號碼，並分別於行動電話服務申請書、手機兩年約同意書及輕鬆打客戶資料卡上偽簽詹珮菱之署押各1枚，致該服務中心之員工因而陷於錯誤，而允以申辦上開門號供己○○使用，足以生損害於詹珮菱及該特約服務中心。 ⑵於94年10月26日21時56分許，持上開丁○之聯邦銀行信用卡，前往南投縣埔里鎮○○路165號林俊華經營之「震旦流通電子網路聯盟─宏揚忠孝店」，佯稱為信用卡之持卡人，表示欲刷卡購買INNOSTREAM廠牌、型號為I2300之行動電話1支（手機序號：000000000000000），並將該信用卡交予不知情之林俊華在刷卡機上刷卡辨識，經林俊華交付金額為8000元之簽帳單後，己○○即在簽帳單上偽簽「詹珮菱」之署押，以表示「詹珮菱」同意依據信用卡持卡人合約條件，按簽帳單之金額付款予發卡銀行而偽造簽帳單之私文書，致林俊華因而陷於錯誤，允予簽帳消費，而將上開手機交付與己○○，足以生損害於詹珮菱、林俊華、財團法人聯合信用卡處理中心及聯邦銀行。 ⑶分別於94年10月27日2時34分許及同日11時1分許，持上開丁○之聯邦銀行信用卡，前往南投縣埔里鎮○○路1115號「統一精工埔里二站加油站」及同鎮○○路○段308號「虎山加油站」，均佯稱為信用卡之持卡人，表示欲刷卡加油，並均將該信用卡分別交予不知情之加油站員工在刷卡機上刷卡辨識，經該加油站員工分別交付金額為5百元及3百元之簽帳單後，己○○即分別在簽帳單上偽簽「詹珮菱」之署押各1枚，以表示「詹珮菱」同意依據信用卡持卡人合約條件，按簽帳單之金額付款予發卡銀行而偽造簽帳單之私文書，致該加油站之員工分別因而陷於錯誤，均允予簽帳加油，足以生損害於詹珮菱、各該加油站、財團法人聯合信用卡處理中心及聯邦銀行。二、認定犯罪事實之證據及理由：㈠被害人王憲文、詹珮菱、辛○○、丁○、壬○○、丙○○、戊○○、丑○○、癸○○、乙○○、子○○、甲○○於警詢時之指述。㈡陳珊珊、劉忠銘於警詢時之證述及丁○、詹珮菱、林俊華於偵查中之證述。㈢信用卡盜刷明細1紙、統一精工埔里二站加油站簽帳單及虎山加油站簽帳單各1紙、和信電訊股份有限公司行動電話服務申請書、手機兩年約同意書、輕鬆打客戶資料卡各1紙、贓物認領保管單4紙、「酒將批發雜貨店」監視錄影機翻拍照片5張、統一精工埔里二站加油站監視錄影機翻拍照片2張、虎山加油站監視錄影機翻拍照片1張、震旦流通電子網路聯盟─宏揚忠孝店監視錄影機翻拍照片1張、小淘氣檳榔攤現場照片2紙、家蓁雜貨店、興昌雜貨店、嘉益雜貨店、慶逢雜貨店現場查證照片各1紙附卷可稽。㈣被告對於上揭事實均坦承不諱，核與事實相符。三、論罪科刑之理由：㈠核被告己○○犯罪事實㈠⑴至⑶、⑸至（13）所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，犯罪事實㈠⑷部分，被告雖已著手搜尋財物，惟因無現金致未得手，其犯罪尚屬未遂，是此部分係犯同法第320條第3項、第1項之竊盜未遂罪；犯罪事實二所為，係犯同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、第339條第1項之詐欺取財罪。被告與同案被告庚○○就犯罪事實㈠⑶、⑺部分，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告偽造「詹珮菱」署押，係為其偽造行動電話服務申請書、手機兩年約同意書及輕鬆打客戶資料卡各1紙及簽帳單3紙之私文書之部分行為，又偽造上開私文書後，復持以行使，偽造之低度行為為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。又就犯罪事實㈠⑻部分，被告係以一行為同時竊得被害人戊○○、鄭雅雯之物，為一行為觸犯二竊盜罪之想像競合犯，依刑法第55條之規定，應從一重處斷，論以一竊盜罪。被告先後多次竊盜、共同竊盜及竊盜未遂、行使偽造私文書、詐欺取財之犯行，均時間緊接，方法相同，各觸犯構成要件相同之罪，顯各係基於概括犯意為之，為連續犯，均應依刑法第56條之規定各以一罪之共同連續竊盜、連續行使偽造私文書及連續詐欺取財罪論，並均加重其刑。被告所犯共同連續竊盜、連續行使偽造私文書及連續詐欺取財罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第55條之規定從重論以連續行使偽造私文書罪。公訴人雖僅就犯罪事實㈠⑶、⑷、⑹、⑺部分提起公訴，惟其餘竊盜、偽造文書、詐欺取財部分犯行（含95年度偵字第1086號、第1908號移送併辦部分），與業經起訴部分分別有連續犯及牽連犯之裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本院自得併予審理。㈡爰審酌被告正值青年，不思正途獲取報酬，侵害被害人財產法益，且利用信用卡之交易便捷性，紊亂行使信用卡之經濟秩序，損及信用卡真正持有人及發卡銀行等之權益，及所竊得及簽帳消費之財物及次數，惟犯後坦承犯行、尚知悔悟等一切情狀，量處如主文所示之刑。㈢和信電訊股份有限公司行動電話服務申請書、手機兩年約同意書、輕鬆打客戶資料卡、統一精工埔里二站加油站簽帳單及虎山加油站簽帳單上「詹珮菱」之署押各1枚，均係被告偽造之署押，不問屬於被告與否，爰均依刑法第219條規定諭知沒收。至於被告在「震旦流通電子網路聯盟─宏揚忠孝店」簽帳單上所偽造之「詹珮菱」署押1枚，被告供稱該簽帳單業已遺失，且並無證據證明尚未滅失，為免將來執行困擾，爰不宣告沒收。四、不另為免訴諭知部分：㈠公訴意旨另以：被告於94年6月27日12時許，在南投縣埔里鎮○村里○○路○段216號內，趁被害人即屋主寅○○○不注意之際，竊取被害人所有車牌號碼為LOK─713號機車1部，得手後供已騎用，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語。㈡惟按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文；又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年台非字第77號亦著有判例可資參照。經查：被告於94年5 月3日下午6時40分許，因故至被害人許麗玲位於南投縣埔里鎮○○里○○路14號之住處，見被害人在廚房，而其所有之皮包（內有中華郵政金融卡一枚、台新銀行及安泰銀行之信用卡各一枚、及健保卡、身分證各一枚）置放於客廳之沙發上，且當時四下無人，竟意圖為自己不法之所有，徒手將前開皮包予以竊取得手。而後被告於同日下午7時許，持前開竊得之台新銀行信用卡（卡號：0000000000000000號）至位於南投縣埔里鎮○○路○段42號之振成銀樓盜刷信用卡購買金飾，使該銀樓店員誤以為被告為信用卡所有人，並因此陷於錯誤而為刷卡動作，然而因被告無法提出身分證明而最後未能交易成功。嗣被害人隨即發現皮包遺失而向各相關金融行庫掛失，其中台新銀行告知前開信用卡於當日下午7時許在振成銀樓有交易紀錄，遂報警，而後被告於同日下午8時許，在南投縣埔里鎮○○路與西康路口，為警當場查獲，並扣得贓物皮包一只、金融卡一枚、信用卡二枚，以及健保卡、身分證各一枚等之竊盜及詐欺取財未遂罪犯行，業經本院於94年6月30日以94年度埔刑簡字第114號判處有期徒刑2月，於94年7月25日判決確定，有臺灣南投地方法院檢察署檢察官94年度偵字第1658號聲請簡易判決處刑書、本院94年度埔刑簡字第114號判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可證，而本件起訴之竊盜犯行係於94年6月27日，與前開業經判決確定之竊盜犯行（94年5月3日），時間緊接、所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意而為，應屬連續犯之裁判上一罪，揆諸前揭說明，該起訴部分之竊盜犯行應為本院94年度埔刑簡字第114號確定判決之既判力所及，原應為免訴之諭知，惟公訴意旨認此部分與前開有罪部分有連續犯之裁判上一罪關係，爰不另為免訴之諭知，附此敘明。五、95年度偵字第1908號移送併辦意旨略以：被告於94年3月間某日，在位於南投縣埔里鎮○○路54-2號之「蕭記商店」內竊取2千元，因認被告涉犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌等語，然被告前已因94年5月3日間之竊盜及詐欺取財未遂罪經本院於94年6月30日判處有期徒刑2月、於94年7月25日確定俱如前述，而此部分移送併案審理之竊盜犯行係於94年3月間日，與前開業經判決確定之竊盜犯行（94年5月3日），時間緊接、所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意而為，應屬連續犯之裁判上一罪，揆諸前揭說明，此部分移送併案審理部分之竊盜犯行應為本院94年度埔刑簡第114號確定判決之既判力所及，依法應諭知免訴之判決，是以本院無從併案審理，應退回原移送檢察官另為適法之處理。六、適用之法律：㈠刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段。㈡刑法第28條、第56條、第216條、第210條、第320條第1項、第339條第1項、第219條。㈢罰金罰鍰提高標準條例第1條前段。七、本案經檢察官劉仁慈到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　 30　　日臺灣南投地方法院刑事第一庭法　官　廖慧娟上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官中　　華　　民　　國　　95　　年　　5　　月　　 30　　日附錄：中華民國刑法第210條 (偽造變造私文書罪) 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。中華民國刑法第216條 (行使偽造變造或登載不實之文書罪) 行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第320條 (普通竊盜罪、竊佔罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 500 元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。中華民國刑法第339條 (普通詐欺罪) 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。

臺灣南投地方法院95年度易字第5號

關鍵資訊