95年度自字第7號｜刑事：業務過失傷害｜裁判日期：95 年 11 月 27 日

臺灣南投地方法院刑事判決　　　　　　　　 95年度自字第7號自　訴　人　甲○○○ 自訴代理人　謝維仁律師被　　　告　乙○○ 上列被告因過失傷害案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：主　文本件自訴不受理。理　由一、聲請自訴意旨略以：被告乙○○係展盛通運股份有限公司僱用之司機，係從事駕駛業務之人。於民國九十五年一月十六日十五時十三分，駕駛該公司車牌號碼五九○－ＨＪ營業大貨車，沿南投縣埔里鎮○○路往中正路方向行駛，迨行經南投縣埔里鎮○○路一百之一號前交叉路口時，乙○○本應注意汽車行駛時之車前狀況，並隨時採取必要之措施，竟疏於注意車前狀況，當時適遇甲○○○駕駛ＥＺＦ－六○九號機車由東潤路往枇杷路方向右轉，因而發生碰撞，致甲○○○被拋落至緊靠枇杷路右側「弘一高枝」第二十五號電桿旁，受有左側額葉、頂葉凹陷性複雜性骨折併蜘蛛膜下腔出血及硬腦膜上血腫、右側第六肋骨骨折、骨盆骨折及左眼受傷後，視神經萎縮傷害，因認被告涉犯刑法第二百八十四條第二項之業務過失傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，自訴人於第一審辯論終結前，得撤回其自訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，且自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第三百二十五條第一項、第三百零三條第三款及第三百零七條、第三百四十三條，分別定有明文。查本件自訴人甲○○○自訴被告乙○○過失傷害案件，應係認被告涉犯刑法第二百八十四條第二項業務過失傷害罪，依刑法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論，茲自訴人業已具狀撤回自訴，有聲明撤回刑事自訴狀一份附卷可稽，揆諸前揭法條規定，爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　27　　日臺灣南投地方法院刑事第一庭審判長法　官黃光進法官廖慧娟法官劉邦遠上正本證明與原本無異。如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中　　華　　民　　國　　95　　年　　11　　月　　28　　日書記官

臺灣南投地方法院95年度自字第7號

關鍵資訊