臺灣南投地方法院96年度投刑簡字第437號

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　 96年度投刑簡字第437號

聲請人

臺灣南投地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1064號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除事實部分倒數第4行以下應更正為「乙○○即央請鄰居游昌霖載其至彰化縣芬園鄉○○村○○路○段330號祥富機車行，並請機車行負責人甲○○駕駛自小貨車前去彰化縣芬園鄉○○村○○街599號居處，一同將車牌號碼KZ2-933號重型機車載回機車行修理，乙○○則另向車行商借車牌號碼IAZ-632號機車，供己代步」；證據部分並補充「車輛車牌失竊作業─查獲車輛認可資料1紙、證人即祥富機車行負責人甲○○於警詢時證述明確」之外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告乙○○上開所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。爰審酌被告前於民國（下同）95年間因竊盜案件，經臺灣嘉義地方法院以95年度嘉簡字第1561號判決判處拘役10日確定，並已易科罰金執行完畢，復於本件收受贓物犯行前之95年10月17日，因收受贓物案件，經本院以96年度埔刑簡字第37號判決判處拘役50日確定，並已於96年6月13日執行完畢（未構成累犯），此有本院96年度埔刑簡字第37號判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其屢為財產犯罪，顯不知警惕，猶為本案犯行，足見其素行不良，且無視法紀，而其收受來路不明之贓物，使所有人難以追索失竊財物，並助長社會財產犯罪風氣，所收受之贓物為重機車，被害人所受損害非鉅，且該重機車僅供代步使用，暨犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其前曾有竊盜、贓物犯行之前科，隨即又為本案犯行等情，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第349條第1項、刑法第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。

如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。