臺灣南投地方法院96年度訴字第815號

• 裁判案由: 違反毒品危害防制條例
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 96 年 11 月 06 日

臺灣南投地方法院宣示判決筆錄　　　　96年度訴字第815號
公　訴　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
指定辯護人　本院公設辯護人　乙○○
上列被告因96年度訴字第815號違反毒品危害防制條例一案，於
中華民國96年11月6日16時整，在本院刑事第四法庭宣示判決，
出席職員如下：
法　　　官　吳昀儒
書　記　官　許家豪
到庭當事人與訴訟關係人詳如報到單之記載。
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；減為有期徒刑貳月，，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
甲○○於民國（下同）90年間因施用第1、2級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第527號裁定送強制戒治一年，嗣經本
院以90年度毒聲字第1106號裁定停止戒治並交付保護管束，於91年5月21日期滿未經撤銷保護管束，以已執行完畢論；
刑責部分則經本院以90年度訴字第377號判決判處有期徒刑7月及4月，應執行有期徒刑10月確定，並於92年1月21日縮短刑期執行完畢；復於94年間因施用第1、2級毒品案件，經本院以94年度易字第5號判決判處有期徒刑8月及4月，應執行
有期徒刑11月確定，於95年7月1日縮短刑期執行完畢。詎其仍不知戒絕毒癮，於上開強制戒治執行完畢釋放後之5年內
，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年3月24日8時許，在南投縣草屯鎮曼哈頓汽車旅館8018號房內，以將海洛因摻入香煙中吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次；另
基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於同日9時許，
在上開處所，以將甲基安非他命置於玻璃管內點火加熱燒烤起煙後，吸食其煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次；嗣於96年3月24日11時許，在南投縣草屯鎮曼哈頓汽車旅館8018號房內查獲，並經警徵得其同意採集尿液送檢驗，結果呈嗎啡與甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條。
四、附記事項：
被告行為後，中華民國九十六年度罪犯減刑條例業已公布，並自96年7月16日起施行，而本件被告上開施用第一、二級
毒品之時間，均係在96年4月24日以前，悉合於96年罪犯減
刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之規定，均減其宣
告刑二分之一，各減為有期徒刑四月及二月，並定其應執行刑，併此敘明。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑
或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於
協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、本件除非有前述例外規定之情形，否則不得上訴；如對本判決上訴，應自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　6 　　日臺灣南投地方法院刑事第二庭 書記官 許家豪
法 官 吳昀儒
上正本證明與原本無異。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　6 　　日書 記 官