臺灣南投地方法院98年度審埔刑簡字第85號

• 裁判案由: 違反稅捐稽徵法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣南投地方法院
• 裁判日期: 99 年 02 月 26 日

臺灣南投地方法院刑事簡易判決　　　98年度審埔刑簡字第85號聲　請　人　臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被　　　告　丁○○
上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4845號），本院判決如下：
主 文
丁○○連續犯稅捐稽徵法第四十三條第一項之幫助逃漏稅捐罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；減為有期徒刑壹月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實部分除「丁○○因經濟不佳，需錢孔急，竟基於幫助他人逃漏稅捐之概括犯意，自民國94年3月間某日起
，連續為下列行為：」應補充、更正為「丁○○因經濟不佳，需錢孔急，竟基於幫助納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐之概括犯意，自民國95年3月間某日起，先自尹廷芬、乙○
○、甲○○住處，取得尹廷芬之夫丙○○、乙○○、甲○○之身份證影本後，再以每人身份證影本新臺幣（下同）1500元之代價出售予年籍不詳自稱『王秀美』之人，『王秀美』取得上開身份證影本後，再以每人身份證影本3500元之代價出售予下列公司行號，而連續為下列幫助逃漏稅捐行為：」，犯罪事實(三)部分「於95年2、3月間某日，在甲○○位於南投縣埔里鎮之租屋處內，向不知情之甲○○佯稱可以代辦低收入戶補助等語，甲○○遂將自己之國民身份證提供予丁○○，作為申請低收入戶補助之用，丁○○於取得甲○○之國民身份證後，隨即於不詳時、地將乙○○之國民身份證」應補充、更正為「於95年3月間某日，在甲○○位於南投縣
埔里鎮之租屋處內，向不知情之甲○○佯稱可以代辦低收入戶補助等語，甲○○遂將自己之國民身份證提供予丁○○，作為申請低收入戶補助之用，丁○○於取得甲○○之國民身份證後，隨即於不詳時、地將甲○○之國民身份證」，「而逃漏營利事業所得稅共47500元」應更正為「而逃漏營利事
業所得稅」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載如附件。
二、證據名稱：
㈠被告丁○○之自白。
㈡證人丙○○、尹廷芬、乙○○、甲○○、劉富欵、吳萊鳳
、李惠娟之證述。
㈢丙○○之各類所得扣繳暨免扣繳憑單、財政部臺灣省中區國稅局94年度綜合所得稅各類所得資料清單各1份。
㈣乙○○之財政部臺灣省中區國稅局所得稅核定通知書、財政部臺灣省中區國稅局94年度綜合所得稅各類所得資料清單各1份。
㈤甲○○之財政部臺灣省中區國稅局94年度綜合所得稅各類所得資料清單各1份。
㈥侑泰營造有限公司財政部臺灣省中區國稅局94年度綜合所得稅BAN給付清單各1份。
㈦財政部高雄市國稅局97年度6月19日財高國稅審一字第0970042045號函暨所附乙○○之各類所得扣繳暨免扣繳憑單、財
政部臺灣省南區國稅局嘉義縣分局南區國稅嘉縣一字第0970012247號函暨所附明耀鋼鐵股份有限公司之財政部臺灣省南區國稅局94年度營利事業所得稅結算申報核定通知書、4年
度綜合所得稅BAN給付清單、財政部臺灣省中區國稅局南投
縣分局97年3月3日中區國稅投縣一字第0970003049號函暨所附吉田土木包工業所出具之承諾書、財政部臺灣省中區國稅局南投縣分局96年10月29日中區國稅投縣一字第09600202
03號函暨所附吉田土木包工業所出具之承諾書、財政部臺灣省中區國稅局南投縣分局98年12月9日中區國稅投縣一字第
0980024309號函各1份。
三、新舊法比較：
被告行為後，刑法業於民國94年2月2日修正公布，95年7月
1日起施行，其中第55條關於牽連犯、第56條關於連續犯之
規定均已刪除，並修正第2條、第11條、第28條、第33條、
第41條、第51條等規定。按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文，此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較，先予敘明。復按本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年5月23 日95年度第8次刑庭會議決議參照）。且修正前後之刑法第11
條均規定：本法總則於其他法律有刑罰或保安處分之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。是稅捐稽徵法特別刑法部分仍有特別規定外之刑法總則適用，則刑法修正即有比較之必要。經核：
㈠修正後刑法第33條第5款規定「罰金：新臺幣一千元以上，
以百元計算之」，與修正前刑法第33條第5款規定「罰金：
一（銀）元以上」相較，關於罰金刑之規定者，於修正前最低度之法定刑係銀元一元即新臺幣三元，而於修正後則係新臺幣一千元，比較修正前後之規定，修正後之規定並未更有利於被告。
㈡修正前刑法第41條第1項前段規定「犯最重本刑為五年以下
有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以銀元一元以上三元以下折算一日，易科罰金」。又就被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除，惟若應適用舊
刑法，應仍予適用）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣九百元折算一日。惟現行刑法第41條第1項前段則規定「犯最重本刑為
五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。經比較修正前後之易科罰金折算標準，亦應以修正前之規定（含罰金罰鍰提高標準條例第2條前段
規定）較有利於被告。
㈢刑法第56條連續犯之規定，業於94年1月7日修正公布刪除，並於95年7月1日施行，此刪除雖非犯罪構成要件之變更，但顯已影響被告刑罰之法律效果，自屬法律有變更，依新法第2條第1項規定，比較新、舊法結果，仍應適用較有利於之行為時法律即舊法論以連續犯。
㈣經綜合比較之結果，應以修正前即被告行為時之刑法，較有利於被告，依現行刑法第2條第1項前段規定，本件應適用修正前刑法。
四、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，均係犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅
捐罪。按稅捐稽徵法第43條之「幫助犯第41條之罪」，為稅捐稽徵法之特別規定，屬於一獨立之犯罪型態，與刑法上幫助犯之具絕對從屬性者不同，不必有正犯之存在亦能成立犯罪，自不得適用「從犯之處罰得按正犯之刑減輕之」規定（最高法院77年度臺上字第4697號判決意旨參照）。又被告丁○○先後連續多次犯稅捐稽徵法第43條第1項之幫助逃漏稅
捐罪之犯行，其時間緊接，手法相同，所犯皆為構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依修正前刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。
㈡爰審酌被告之素行、智識程度，其犯罪之動機、目的、手段，及幫助他人逃漏稅捐已嚴重影響國家財政收入及賦稅制度之公平性，並紊亂稅捐稽徵體制，應予非難，惟念及被告之犯罪手段尚屬平和，且犯後坦承犯行，兼衡本案逃漏稅捐之金額尚非巨額等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
㈢又被告所為上開犯行，其犯罪時間係於96年4月24日以前，
合於中華民國九十六年罪犯減刑條例之規定，應依該條例第2條第1項第3款、第7條、第9條之規定，減其刑期二分之一
，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，稅捐稽徵法第43條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項前段，修正
前刑法第41條第1項前段、第56條，修正前罰金罰鍰提高標
準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日埔里簡易庭 法 官 李立傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 梁懿慧
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日附錄：
稅捐稽徵法第43條（教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰）
教唆或幫助犯第41條或第42條之罪者，處3年以下有期徒刑、拘
役或科新台幣6萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第 33 條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外，處 1 萬元以上 5 萬元以下罰鍰。