99年度審交聲字第130號｜刑事：違反道路交通管理處罰條例聲明異議｜裁判日期：99 年 07 月 30 日

臺灣南投地方法院交通事件裁定　　　 99年度審交聲字第130號原處分機關　交通部公路總局臺中區監理所南投監理站異　議　人即受處分人　南投縣草屯鎮農會法定代理人　丙○○ 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局臺中區監理所於民國99年2 月26日所為之處分，（投監四裁字第65-JA0000000號裁決書），聲明異議，本院裁定如下：主文原處分撤銷。南投縣草屯鎮農會不罰。理由一、原處分意旨略以：異議人即受處分人南投縣草屯鎮農會所有原車牌號碼UDH-907 號輕型機車（引擎號碼：3XY-294731，原應懸掛車牌號碼UDH-907 號，誤懸掛車牌號碼UDH-906 號，下稱系爭車輛），於民國99年2 月3 日10時30分許，行經南投縣南投市○○路201 號，因「報廢登記之汽車仍行駛」之違規事實，經南投縣政府警察局交通隊（下稱原舉發機關）填製投警交字第JA0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單逕行舉發其違規，嗣異議人提出申訴，原處分機關於99年2 月26日依道路交通管理處罰條例第12條第1 項第9 款、第2 項之規定，以投監四裁字第裁65-JA0000000號裁決書，裁處異議人罰鍰5,400 元，及沒入車輛等語。二、異議人聲明異議意旨略以：異議人當時購買2 部機車，因機車行人員不慎將車牌號碼UDH-906 、UDH-907 號誤懸掛錯誤，直至97年7 月23日將懸掛車牌號碼UDH-907 號輕型機車報廢，於99年2 月3 日將另1 部懸掛車牌號碼UDH-906 號輕型機車騎至監理站進行過戶驗車時，始發現車牌懸掛錯誤之情，然其車體業經報廢，為此聲明異議，請求撤銷原處分。三、按汽車所有人報廢登記之汽車仍行駛者，處3,600 元以上10, 800 元以下罰鍰，並禁止其行駛，且將車輛沒入，道路交通管理處罰條例第12條第1 項第9 款、第2 項分別定有明文。四、經查：㈠系爭車輛於99年2 月3 日10時30分許，在南投縣南投市○○路201 號，因「報廢登記之汽車仍行駛」之違規事實，有南投縣政府警察局投警交字第JA0000000 號舉發違反道路交通管理事件通知單及裁決書各1 份在附卷可稽，先予敘明。㈡按人民違反法律上之義務而應受行政罰之行為，法律無特別規定時，雖不以出於故意為必要，仍須以過失為其責任條件，但應受行政罰之行為，僅須違反禁止規定或作為義務，而不以發生損害或危險為其要件者，推定為有過失，於行為人不能舉證證明自己無過失時，即應受處罰，司法院大法官會議釋字第275 號解釋意旨闡述甚明，且該解釋所揭櫫之「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不予處罰」之概念，換言之，即過失違反行政法上義務之行為仍應處罰之概念，亦為嗣後制定之行政罰法第7 條第1 項明文規定在案。㈢異議人除以前詞置辯外，堅詞否認有何違反道路交通管理處罰條例第12條第1 項第9 款、第2 項之行為，辯稱：於購買機車時車牌就掛錯，嗣後將其中一輛機車報廢，另外一輛車還沒有報廢，要將另一另機車辦理過戶時才發現機車車體與登記車牌不同，之前買的時候看行照、車牌號碼相符，並未特別注意引擎號碼與車身不同，況監理站於機車報廢時也未察覺等語。經查，系爭車輛上開違事實固據證人即警員甲○○到庭具結證稱：「（本件如何舉發？）該部車子報廢時核對引擎號碼與行照是不一樣的，該車引擎號碼經查證結果，引擎號碼是已經報廢的車子，我們跟監理站有連線要杜絕銷贓勤務，這種情形很少碰到，之前沒有碰過掛錯車牌的情形」，「（UDH907車子目前在那裡？）現在引擎號碼是當初UDH907機車的車體目前扣在我們所裡，UDH906機車的引擎號碼的車體應該是在草屯農會，當初我們查獲的是掛著UDH906車牌的車子，實際上車子的引擎是UDH907行照所記載的引擎號碼。我們所查扣得懸掛UDH906機車我已經把車牌卸下來，交到監理站去，看不出來是否車牌有更換過，或者是車牌從掛牌直到現在都沒有換過。」等語（見本院99年5 月21日訊問筆錄）。㈣惟查，經本院傳喚當時懸掛車牌號碼之三田機車行之負責人即證人乙○○到庭具結證稱：「（目前職業？）我在草屯鎮經營三田機車行。我從59-60年起經營機車行至今。（草屯農會所買的UDH906、907二台車，是否向你購買？）是的，二台都是同時領牌的，領牌我另外託人辦理的，車牌領回來之後，掛牌都是在我店內掛的，這二台是同一天領牌，是店內員工掛牌還是我掛牌，我已經忘記了」，「（掛牌當時如果同一天領回多張車牌，正常掛牌程序為何？）有十多台車子領牌，行照對引擎號碼或是牌照號碼後才掛牌，而且一定要核對」，「（草屯鎮農會這二台車，報廢的車是否你辦理的？）不是」，「（草屯鎮農會這部車被開罰單，開罰單後你有沒有去看過這部車？）沒有」，「（這二台車，發生車牌與引擎號碼不同，行照與引擎號碼實際上不同，有可能是何種原因？）車子領多有可能掛錯牌的情形，但是車子出售後沒有回到我店內維修過，無從發現掛錯牌」，「（【提示卷內UDH906車牌相片？】如果要拆下車牌，車牌下方的擋泥板是否要一併拆下來？）要一併拆下，相片中所示的擋泥板是三德，不是我們三田機車行，在我們店內掛牌所附的擋泥板會顯示三田車行的字樣，所以相片中的UDH906號機車應該是已經將車牌拆過才會擋泥板不一樣，車牌右上方藍色四角型標示是排氣檢驗合格貼紙，左上方是強制險的貼紙」等語（見本院99年5月21日訊問筆錄）。徵諸上開證人之證言，車牌號碼誤懸掛之情事，可能係由機車行所誤掛，異議人始終未能發覺，直到車輛欲辦理過戶時，始發現。㈤況經本院函調車牌號碼UDH907號、UDH906號機車新領牌照登記書所示，2 輛機車廠牌均為YAMAHA，型式均為Y50AS ，排氣量均為49CC，僅顏色一為深綠色，一為紅色，引擎號碼一為3XY287812 號，一為3XY294731 號，兩輛機車外型、廠牌型式均相同，復又同時領牌，機車行將車牌誤掛之可能性非無可能，異議人所辯尚非虛捏，堪可採信。加以系爭車輛係作公務車使用，並無固定使用人員，異議人實無從知悉及防範，則非可歸責於異議人，原處分機關不察，即遽以援引首揭規定逕行裁罰，洵有未洽，應由本院將原處分予以撤銷，另諭知異議人不罰。五、據上論斷，依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第20條前段，裁定如主文。中華民國 99 年 7 月 30 日交通法庭法官李立傑以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀書記官梁懿慧中華民國 99 年 8 月 3 日

臺灣南投地方法院99年度審交聲字第130號

關鍵資訊