臺灣南投地方法院101年度小上字第4號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　101年度小上字第4號

上訴人

埔興企業股份有限公司

法定代理人

鐘馥如

被上訴人

盧惠霜即弘宜五金行.

上列當事人間給付貨款事件，上訴人對於民國101年3月12日本院埔里簡易庭101年度埔小字第12號第一審民事小額判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內並應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之；上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第471條第1項、第436條之32第2項亦有明文。復按期間之計算，依民法之規定；於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民事訴訟法第161條、民法第122條分別定有明文。是小額程序之上訴人未於上訴狀內表明理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，若第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院（即地方法院合議庭）者，應由第二審法院逕以裁定駁回其上訴。

二、經查，上訴人係於民國101年4月2日提起上訴到院，有上訴狀上之本院收狀章戳可憑，上訴人雖於上訴狀內表明上訴理由另行補提，揆諸前揭法文規定，應至遲於101年4月22日提出上訴理由，惟因101年4月22日適逢星期日，依民法第122條規定，其提出上訴理由期間末日即以101年4月22日之翌日即101年4月23日代之。然其迄今未補正上訴理由書，顯已逾20日之法定期間，上訴顯難認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，爰諭知如主文第二項所示。

四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第1項、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。