101年度小上字第4號｜民事：給付貨款｜裁判日期：101 年 04 月 26 日

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　101年度小上字第4號上　訴　人　埔興企業股份有限公司法定代理人　鐘馥如被　上訴人　盧惠霜即弘宜五金行. 上列當事人間給付貨款事件，上訴人對於民國101年3月12日本院埔里簡易庭101年度埔小字第12號第一審民事小額判決提起上訴，本院裁定如下：主文上訴駁回。第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。理由一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；上訴狀內並應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。次按上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之；上開規定於小額事件之上訴程序準用之，民事訴訟法第471條第1項、第436條之32第2項亦有明文。復按期間之計算，依民法之規定；於一定期日或期間內，應為意思表示或給付者，其期日或其期間之末日，為星期日、紀念日或其他休息日時，以其休息日之次日代之，民事訴訟法第161條、民法第122條分別定有明文。是小額程序之上訴人未於上訴狀內表明理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原第一審法院者，若第一審法院未依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項規定，以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院（即地方法院合議庭）者，應由第二審法院逕以裁定駁回其上訴。二、經查，上訴人係於民國101年4月2日提起上訴到院，有上訴狀上之本院收狀章戳可憑，上訴人雖於上訴狀內表明上訴理由另行補提，揆諸前揭法文規定，應至遲於101年4月22日提出上訴理由，惟因101年4月22日適逢星期日，依民法第122 條規定，其提出上訴理由期間末日即以101年4月22日之翌日即101年4月23日代之。然其迄今未補正上訴理由書，顯已逾20日之法定期間，上訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條之32第1項準用同法第436條之19第1項之規定，第二審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其訴訟費用額。本件第二審訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，爰諭知如主文第二項所示。四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第2項、第1項、第471條第1項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 101 年 4 月 26 日民事第一庭審判長法官徐奇川法官楊鑫忠法官巫美蕙以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中華民國 101 年 4 月 26 日書記官

臺灣南投地方法院101年度小上字第4號

關鍵資訊