臺灣南投地方法院107年度破字第1號

臺灣南投地方法院民事裁定　　　　　　　　107年度破字第1號

聲請人

蔡秉彰

相對人

中國美術館股份有限公司

法定代理人

蔡秉彰（即清算人）

上列聲請人聲請對相對人中國美術館股份有限公司宣告破產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：相對人經營古物買賣及展示，因經濟不景氣，無法維持營運，經股東會於民國106年6月15日決議於106年8月15日解散，且向經濟部申請解散登記，並經其核備在案；聲請人經股東會選任為相對人之清算人，而於106年10月17日聲報就任清算人，並經本院准予備查在案；惟相對人並無可供執行之財產，確已無償債能力，爰聲請宣告相對人破產，俾以造日清理債務等語。

二、按破產，對債務人不能清償債務者宣告之。左列財產為破產財團：一、破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權。二、破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產。專屬於破產人本身之權利及禁止扣押之財產，不屬於破產財團。財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之。破產法第57條、第82條、第97條分別定有明文。次按，法院對於破產之聲請，應自收到聲請之日起七日內，以裁定宣告破產或駁回破產之聲請。破產法第63條第1項定有明文。又按，破產宣告後，如破產財團之財產不敷清償財團費用及財團債務時，法院因破產管理人之聲請，應以裁定宣告破產終止。破產法第148條亦定有明文。再按，「破產固係對於債務人不能清償債務者宣告之。但法院就破產之聲請。以職權為必要之調查。確係毫無財產。則破產財團即不能構成。無從依破產程序清理其債務。參照破產法第148條之旨趣。自應依同法第63絛。以裁定駁回其聲請。」此有司法院院字第1505號解釋可資參照。

三、經查，本件依聲請人所提出之相對人財產狀況及各項債權說明，相對人並無任何財產，而其債權人均為其股東，累計債權額高達新臺幣25,900,000元。且經本院調取相對人105年度、106年度財產及所得歸戶資料，相對人均無任何財產及所得，有稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見本院卷第29至30頁）。又相對人經其股東會於106年6月15日決議定於106年8月15日解散，並經經濟部以106年8月29日經授中字第10633515770號准予解散登記；而聲請人經股東會選任為相對人之清算人，並於106年10月17日向本院聲報就任清算人等情，亦經本院調取本院106年度司司字第10號呈報清算人事件卷宗審閱無訛。是依上開聲請人提出之相關證據顯示，相對人已無任何可構成破產財團之財產，根本不可能支付破產管理人之報酬，遑論清償其他債權人之債務。揆諸前揭說明，本件相對人顯已不足清償破產財團費用及財團債務，而不能構成破產財團，無從依破產程序清理其債務，故依破產法第148條之旨趣，自應依同法第63絛第1項規定，以裁定駁回其聲請。從而，聲請人之聲請無理由，應予駁回，爰裁定如主文。

四、程序費用負擔之依據：破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條。