112年度事聲字第7號｜民事：聲明異議｜裁判日期：113 年 01 月 11 日

臺灣南投地方法院民事裁定 112年度事聲字第7號異議人盛家營造有限公司法定代理人劉碧絹上列異議人因聲請公示催告事件，對於本院司法事務官於民國112年10月31日所為112年度司催字第56號民事裁定聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項本文、第2項、第3項分別定有明文。又依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條亦有明定。經查：本院司法事務官就112年度司催字第56號聲請公示催告事件，於民國112年10月31日裁定聲請駁回（下稱原裁定），異議人於同年11月6日收受送達後，於同月16日以民事抗告狀提起抗告，雖其書狀誤以抗告狀形式為之，然核其真意應係不服原裁定，故依前揭規定，應視為提出異議；嗣經司法事務官認異議無理由而送請本院裁定，依上開規定，本院應審究異議有無理由。二、異議意旨略以：異議人將如附表所示之支票（下稱系爭支票）郵寄與第三人方寶慶，係為委請方寶慶持之為異議人向他人借款，異議人並無將票據權利轉讓予方寶慶之意思，故異議人仍為系爭支票之票據權利人，原裁定漏未審究此情，容有違誤等語。三、票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請；無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請。前項以外之證券，得由能據證券主張權利之人為公示催告之聲請，票據法第19條第1項、民事訴訟法第558條分別定有明文。所謂最後持有人，係指證券在其持有中被盜、遺失或滅失之人；所謂票據權利人或能據證券主張權利之人，於指定受款人之記名支票，應係指受款人或由受款人背書及交付轉讓而持有支票者，而無記名支票，因得以交付轉讓之，故僅得由該支票之最後持有人聲請公示催告。再者，票據為提示證券及繳回證券，執票人權利之行使與票據之占有，在票據法上有不可分離之關係，未執有票據之人，不得行使票據上之權利，故原來執票人喪失票據時，在未回復其占有之前，除有票據法第19條規定之情形，得為公示催告之聲請外，不得對於票據債務人行使票據上之權利。又執票人非因自己意思喪失票據之占有者，其知悉占有其票據之人時，得依法請求回復其占有；其不知孰為占有人時，得聲請公示催告，以公示方法催告不明之利害關係人，於一定期間內申報權利（最高法院97年度台上字第361號判決意旨參照）。四、經查：依異議人提出之票據掛失止付通知書所載，異議人為系爭支票之發票人，而受款人欄填載空白，可認系爭支票為無記名支票，又系爭支票係於112年8月15日郵寄給方寶慶後遺失，據其提出中華郵政限時掛號函執據、限時掛號郵件投遞狀態查詢結果為證，且依異議人所陳，系爭支票直至遭人提示後，方寶慶始知系爭支票遺失一事，可知系爭支票業經方寶慶收受，係在方寶慶之持有中遺失，故方寶慶始為系爭支票遺失時之最後持有人。異議人雖稱其將系爭支票交付與方寶慶，係委請方寶慶以系爭支票為異議人向他人借款等語，惟系爭支票既屬無記名支票，異議人將系爭支票交付與方寶慶，而失其占有時，依前揭說明，堪認其已無票據權利可得行使，異議人就其主張為票據權利人等節，既未提出任何證據資料以供形式審查，即難遽認其主張為真。況異議人既已就系爭支票通知止付，又稱方寶慶知悉系爭支票遺失，係因系爭支票已遭人提示等語，依票據掛失止付資訊處理須知第5點規定，業經掛失止付之票據提示時，提出交換之金融業者應填具「掛失止付票據提示人資料查報表」，該查報表內既有提示人姓名、身分證統一編號、出生年月日、住址等欄位，則依此票據掛失止付之處理流程，異議人尚非不得透過金融機構知悉占有其票據之人，果若如此，則本件是否仍屬「不知孰為占有人」之情形，而有利用公示催告程序，令不明之利害關係人，於一定期間內申報權利之必要，更非無疑。據上，異議人既非系爭支票遺失時之最後持有人，亦無從證其尚得主張票據權利，自非有權聲請公示催告之人；且系爭支票既經特定人提示，不符公示催告程序以「催告不明利害關係人申報權利」之要件，如異議人已知悉占有系爭支票之人時，依上開說明，得依法對該人提起確定私權請求回復占有之訴訟，以為救濟。原裁定駁回異議人公示催告之聲請，並無不當，異議人執上開事由指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。五、據上論結，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　11　　日民事第一庭　　法　官　魏睿宏以上正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　1 　　月　　12　　日書記官洪裕展附表：編號發票人付款人發票日票面金額支票號碼 1 盛家營造有限公司臺灣新光商業銀行草屯分行 112年10月17日新臺幣 200萬元 BY0000000

臺灣南投地方法院112年度事聲字第7號

關鍵資訊