103年度投小字第220號｜民事：損害賠償｜裁判日期：103 年 07 月 10 日

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　103年度投小字第220號原　　　告　台灣支庫科技有限公司法定代理人　王永慶被　　　告　陳文政上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年7月3日言詞辯論終結，茲判決如下：主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由原告負擔。事實及理由一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依被告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告起訴主張：原告向被告租用南投縣南投市○○○路000 號一樓房屋作為辦公使用，詎被告向南投縣政府稅捐處告知上開房屋不讓原告使用，使原告損失慘重，且被告於同年9 月15日停水、停電、停氣，讓原告無法使用，並於同年12月21日請鎖匠鎖門，讓原告無法營業，被告應賠償原告營業損失。並聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元及自起訴狀繕本送達日起至清償日止按年息5％計算之利息。㈡原告願供擔保請准宣告假執行。三、被告則以：被告並未停水，且還替原告繳納水費，原告係因未繳納天然氣費用，遭欣林天然氣股份有限公司拆表，另原告自102年4月起即未給付租金，亦未繳交102年5、6月份電費，經被告三度以存證信函催繳並終止租約，嗣被告接獲台灣電力公司通知，始辦理停電，被告前起訴請求原告法定代理人王永慶遷讓房屋，雙方已於本院102年度投簡字第310號成立訴訟上和解，並已執行完畢等語置辯。並聲明駁回原告之訴。四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段定有明文。次按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481 號民事判例要旨參照）。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號民事判例要旨參照）。本件原告主張其向被告租用南投縣南投市○○○路000 號一樓房屋作為辦公使用，詎被告於9 月15日停水、停電、停氣，並於12月21日請鎖匠鎖門，使原告無法營業，被告應賠償原告營業損失10萬元。被告固不爭執原告向其承租上開房屋之事實，惟否認有何停水、停氣之情事，並抗辯係因原告積欠租金達六個月以上，且積欠電費，經被告催繳仍未給付而終止租約，乃辦理停電手續等語，並提出存證信函3 份、欣林天然氣股份有限公司用戶資料查詢1 紙附卷為證。依上開說明，原告應就其主張損害發生之事實、數額及可歸責於被告之事由負舉證責任，然原告始終未提出相關證據供本院審酌，則其請求被告賠償10萬元之營業損失，難認有據，應予駁回；又原告既受敗訴判決，其假執行之聲請即失所依附，應併駁回之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 103 年 7 月 10 日臺灣南投地方法院南投簡易庭法官鍾淑慧以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。中華民國 103 年 7 月 14 日書記官

南投簡易庭(含埔里)103年度投小字第220號

關鍵資訊