南投簡易庭(含埔里)108年度投小字第702號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 109 年 01 月 13 日

臺灣南投地方法院民事小額判決　　　　108年度投小字第702號原　　　告　迦威實業股份有限公司

法定代理人　魏火來
訴訟代理人　李浤誠律師
被　　　告　康斯生技有限公司

法定代理人　劉騰駿

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於109年1月7日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟貳佰參拾捌元，及自民國一百零八年十二月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明原請求：「（一）被告應給付原告新臺幣（下同）43,892元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。（二）被告應給付原告51,346元，及自民國108年11月30日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。（三）原告願供擔保，請准宣告假執行。」，嗣於108年12月13日具狀更正聲明
為：如主文第一項所示，核屬減縮應受判決事項之聲明，依前揭法條規定，即無不合，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於108年5月至108年8月間，陸續向原告購買貨品，並簽定前開貨品之買賣契約（下稱系爭契約），且雙方約定貨款以每月25日結算，於次月起算三個月之最後一日前，付款該期訂貨之價金。而原告已依系爭契約交付全部貨品，被告應於108年8月31日、108年9月30日、108年10月31
日及108年11月30日前，分別給付總計105,238元之貨款（細項：5月貨款20,475元、6月貨款9,188 元、7月貨款24,229
元、8月貸款51,346元）。詎被告竟未依約給付貨款，僅於
108年11月1、11日分別還款10,000元及20,000元，迄今尚積欠原告75,238元，嗣經原告屢次催討，被告仍置之不理，爰依系爭契約之法律關係，提起本訴訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：確實尚未給付原告共75,238元之貨款，同意給付原告前揭貨款，希望原告能給予分期等語。
三、法院之判斷：
（一）原告主張業據其提出與所述相符之應收帳款明細表、訂購單、銷貨單、電子發票證明聯、郵局存證信函、交易明細清單等件影本為證（見本院卷第17頁至第93頁、第131頁
），且為被告所不爭執並到庭為認諾表示，自堪信原告上開主張為真實。從而，被告自應依系爭契約之法律關係，對原告負清償之責任。
（二）又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項定有明文。經查，原告催告被告
給付貨款之存證信函業於108年10月7日送達被告，有原告提出之存證信函及回執附卷可稽（見本院卷第89頁至第93頁）。是原告請求被告給付之買賣價金，自108年12月1日起，按週年利率5%計算至清償日之利息等節，自為有據。（三）綜上，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項規定，適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。又原告雖於起訴狀表示願供擔保請准宣告假執行等語，惟此不過係促請本院依職權為假執行之宣告，並非假執行之聲請，此部分不另為准駁之諭知。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 1 月 13 日臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 1 月 17 日書記官 洪妍汝