南投簡易庭(含埔里)109年度投簡字第224號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 109 年 07 月 31 日

臺灣南投地方法院民事簡易判決　　　　109年度投簡字第224號原　　　告　陳灯橧
訴訟代理人　蕭嘉琳
被　　　告　何聰雄
訴訟代理人　陳枝青
上列當事人間給付票款事件，本院於民國109 年7 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾壹萬肆仟伍佰元，及按附表所示票面金額，分別自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣參拾壹萬肆仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為起訴或聲請調解。訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體。連帶債務人中之一人受確定判決，而其判決非基於該債務人之個人關係者，為他債務人之利益，亦生效力。民事訴訟法第519 條第1 項、第56條第1 項第1 款、民法第275 條分別定有明文。又債權人以各連帶債務人為共同被告提起給付之訴，以被告一人提出非基於其個人關係之抗辯，而經法院認為有理由者為限，始得適用民事訴訟法第56條第1 項之規定（最高法院41年台抗字第10號判例參照）。是以，連帶債務人中之一人就支付命令聲明異議，須其異議本於非個人關係之抗辯，且經法院認為有理由者，始有民事訴訟法第56條第1 項第1 款之適用，而使異議效力及於其他連帶債務人。經查，本院依原告之聲請對被告、尚慶遊覽車客運有限公司（下稱尚慶公司）核發109 年度司促字第2753號支付命令，其等於收受支付命令後，僅被告於法定期間內提出異議，尚慶公司未提出異議，而被告提出異議之理由係抗辯其受傷後無法工作，且與靠行的尚慶公司還要釐清一些款項等語，應屬個人關係之抗辯，其異議效力不及於尚慶公司，合先敘明。
二、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1 項但書第2 、7 款定有明文。本件原告起訴時訴之聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）269,500 元，及按附表編號2 至13所示票面金額，分別自附表編號2 至13所示利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。嗣於民國109 年7 月10日具狀變更訴之聲明為：被告應給付原告314,500 元，及按附表所示票面金額，分別自附表利息起算日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息（見本院卷第107 頁至第109 頁）。原告上開所為訴之追加，係於第一次言詞辯論期日前所為，且均為被告為支付購買車輛價金所簽發之票據，與前揭規定相符，應予准許。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於107 年向原告購買營業大客車，而交付由被告所簽發，並由尚慶公司背書之如附表所示之支票14紙（下合稱系爭支票）作為購車尾款，詎系爭支票屆期經提示因存款不足而遭受退票，屢向被告催討，被告均置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1 項所示。
二、被告抗辯略以：其於108 年6 月26日發生意外後就沒有辦法跑車，車子已經被原告牽回去了；又其靠行尚慶公司已2 年，其目前無法還款係因其與尚慶公司還要再釐清一些款項，這部分其已有委請律師處理等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
（一）在票據上簽名者，依票上所載文義負責。支票發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算。票據法第5 條第1 項、第126 條及第133 條分別定有明文。
（二）本件原告主張其持有被告所簽發、由尚慶公司背書之系爭支票，於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示，惟因存款不足遭退票之事實，業據其提出與所述相符之系爭支票及退票理由單各14紙為證。至被告雖以上詞抗辯，惟並未否認系爭支票為其所簽發與原告，僅因受傷無法工作及與尚慶公司尚有款項未釐清而無法給付，然經濟能力不佳，並非法定得拒絕給付或清償之事由，是被告此部分所辯，並不足採。
（三）從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法暨舉證，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第3 款之規定，職權宣告假執行。另為衡平被告之利益，爰依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額確定為3,420 元（即裁判費3,420 元），依民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 丁婉容
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 4 日書記官 詹書瑋
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────┬───────┬──────┐
│編號│ 付 款 人 │ 票 號 │票面金額（│ 提 示 日 │利息起算日 │
│ │ │ │新臺幣） │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 1 │合作金庫商業│XK0000000 │22,500元 │108年4月1日 │108年4月1日 │
│ │銀行南投分行│ │ │ │ │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 2 │同上 │XK0000000 │22,500元 │108年4月30日 │108年5月1日 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 3 │同上 │XK0000000 │22,500元 │108年5月31日 │108年6月1日 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 4 │同上 │XK0000000 │22,500元 │108年7月1日 │108年7月1日 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 5 │同上 │XK0000000 │22,000元 │108年7月31日 │108年8月1日 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 6 │同上 │XK0000000 │22,500元 │108年9月2日 │108年9月2日 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 7 │同上 │XK0000000 │22,500元 │108年9月30日 │108年10月1日│
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 8 │同上 │XK0000000 │22,500元 │108年10月31日 │108年11月1日│
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 9 │同上 │XK0000000 │22,500元 │108年12月2日 │108年12月2日│
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 10 │同上 │XK0000000 │22,500元 │108年12月31日 │109年1月1日 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 11 │同上 │XK0000000 │22,500元 │109年1月31日 │109年2月1日 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 12 │同上 │XK0000000 │22,500元 │109年3月2日 │109年3月2日 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 13 │同上 │XK0000000 │22,500元 │109年3月31日 │109年4月1日 │
├──┼──────┼─────┼─────┼───────┼──────┤
│ 14 │同上 │XK0000000 │22,500元 │109年4月30日 │109年5月1日 │
└──┴──────┴─────┴─────┴───────┴──────┘