南投簡易庭(含埔里)112年度埔簡字第90號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 南投簡易庭(含埔里)
• 裁判日期: 112 年 06 月 12 日
• 當事人: 莊雅雯、何天翔

臺灣南投地方法院民事簡易判決
112年度埔簡字第90號
原 告 莊雅雯

被 告 何天翔

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年5月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣40萬元，及自民國111年12月17日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣40萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告無正當理由未於言詞辯論期日到場，復無民事訴訟法第386條所列各款情事，依同法第433條之3規定，依職權由原
告一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年2月1日前某時，在臺中巿龍井區東海眼鏡行外，將其申
辦之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱系爭
帳戶）之存摺、提款卡（含密碼），以新臺幣（下同）11萬5,000元之價格，交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱
系爭詐欺集團）成員抵債。嗣系爭詐欺集團成員取得系爭帳戶存摺、提款卡（含密碼）後，遂共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，向原告佯稱投資虛擬貨幣云云，致原告信以為真而陷於錯誤，遂於附表所示時間方式，匯款如附表所示之金額，共計40萬元至系爭帳戶內。被告上開幫助詐欺之犯行，業經臺灣臺中地方法院以111年度中金
簡字第192號判決（下稱系爭刑事判決）判處被告幫助犯洗
錢防制法第14條第1項一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金1萬元。而被告上開侵權行為致原告受有40萬元之損害，
爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟其於民事異議狀陳述：願與原告和解並賠償，惟現無能力還款，可將監所每月工作所得用來償還等語。
三、本院得心證理由：
㈠原告主張之事實，有系爭刑事判決、轉帳交易明細附卷可參（本院卷第17-33頁），並經本院調取系爭刑事卷宗核
閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告上開主張為真實。㈡故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人（民法第184條第1項後段、第184條第2項、第185
條）。本件被告基於幫助詐欺之不確定故意，交付系爭帳戶供系爭詐欺集團成員使用，而由系爭詐欺集團成員對原告為故意詐欺之侵權行為，致原告受有40萬元損害等情，已如前述。是被告就提供系爭帳戶之幫助詐欺行為，應對原告所受損害負共同侵權行為連帶賠償責任。從而，原告請求被告給付40萬元，為有理由。
㈢債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內，分期給付，或緩期清償（民法第318條第1項）。上開規定僅係認法院有斟酌債務人境況，許其分期給付或緩期清償之職權，非認債務人有要求分期給付或緩期清償之權利。被告雖辯稱：願與原告和解並賠償，惟現無能力還款，可將監所每月工作所得用來償還等語，惟被告緩期清償之請求既未經原告同意，且被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院自難逕許其緩期給付。又被告因清償能力不佳致無法償還縱然為真，仍僅係債務人履行能力之問題，並不影響其應負之損害賠償責任，故被告所辯，並不可採。
㈣給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力（民法第229條
第1項、第2項）。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%（民法第233條第1項、第203條）。本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償
債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任。而原告之起訴狀繕本係於111
年12月16日送達被告，有本院送達證書可憑（本院卷第61頁），然被告迄未給付，即應自起訴狀繕本送達翌日即111年12月17日起負遲延責任，故原告請求被告自111年12月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　12　　日埔里簡易庭 法 官　鄭煜霖
附表：
編號 匯款日期（民國） 匯款金額（新臺幣） 1 111年2月1日9時56分 10萬元 2 111年2月1日10時2分 10萬元 3 111年2月2日9時45分 10萬元 4 111年2月2日10時 10萬元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　6 　　月　　12　　日書記官 洪妍汝