112年度投簡字第296號｜民事：損害賠償(交通)｜裁判日期：112 年 07 月 28 日

臺灣南投地方法院民事簡易判決 112年度投簡字第296號原告陳谷源被告簡妙真上列被告因過失傷害案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟（本院112年度投交簡附民字第4號），經刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年7月10日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣（下同）189,639元，及自民國112年4月27日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用1,000元，由被告負擔625元，餘由原告負擔。本判決第1項得假執行。但被告如以189,639元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告起訴主張：（一）被告於民國111年6月2日7時44分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿南投縣草屯鎮日新街往北方向行駛至新豐路249巷口欲右轉時，本應注意「轉彎車應禮讓直行車」、「右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換入慢車道」、「駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全措施」等規定，而當時並無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然右轉，適有原告駕駛車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），沿日新街同向由右後方行駛而至，兩車因而發生碰撞，致原告因而受有右肘、左腕挫傷、左膝挫傷合併巨大血腫、左足多處外傷等傷害。被告上開過失傷害犯行，業經本院以112年度投交簡字第126號刑事簡易判決有罪在案。（二）原告因本件事故發生，受有上開傷害，支出醫療費用新臺幣（下同）14,085元；原告受傷後1個月內生活無法自理，端賴家人，加上左下肢蜂窩性組織炎情況危急，家人照顧實屬辛苦，以看護費1日2,500元計算，請求30日看護費用75,000元；原告從事外送員工作，1個月薪資60,000元，因傷4個月無法工作，請求4個月工作損失240,000元；系爭機車因本件事故受損，支出修理費76,330元（含工資12,260元、零件費用64,070元）；原告因本件事故，受有肢體各部撕裂、挫傷，導致無法騎行機車從事外送員工作，現今尚在中醫復健治療，致原告工作力不從心，心情頹喪，請求精神慰撫金300,000元；原告不認同鑑定意見，原告跟前車距離超過50公尺，原告看到被告右轉沒有打方向燈，原告就緊急煞車，且原告本來是在內側，因為煞車有偏離，撞到被告車輛右側，原告並沒有要超車，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告705,415元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告抗辯略以：醫療費用同意給付，惟其不同意薪資損失，且原告沒有真的請看護；其在那邊停紅綠燈很久，跟著前面那輛車走，其已經右轉了，被系爭機車撞到輪胎，原告車速很快，其確實沒有打方向燈等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。三、法院之判斷：（一）原告主張之本件交通事故發生經過之事實，有本院112年度投交簡字第126號刑事簡易判決1份在卷可參，並經本院依職權調閱前開刑事案件之電子卷證光碟核閱屬實，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。（二）行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行車時速不得超過50公里。但在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過40公里，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路，時速不得超過30公里；汽車在同一車道行駛時，除擬超越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，不得任意以迫近或其他方式，迫使前車讓道；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：右轉彎時，應距交岔路口30公尺前顯示方向燈或手勢，換入外側車道、右轉車道或慢車道，駛至路口後再行右轉。但由慢車道右轉彎時應於距交岔路口30至60公尺處，換入慢車道。道路交通安全規則第93條第1項第1款、第94條第1項、第102條第1項第4款分別定有明文。經查，原告於警詢時陳述當時其駕駛系爭機車沿日新街往稻香路方向行駛，被告駕駛自小客車BCQ-3806號於日新街與新豐路249巷（日新街同向）停等紅燈，其行駛至日新街與新豐路249巷口時，日新街號誌變綠燈所以其就往前行駛，被告駕駛自小客車BCQ-3806號由日新街右轉新豐路249巷且沒有打方向燈，導致其閃避不及發生碰撞，其當時行車速率約達每小時60公里等語；被告於警詢時陳述其駕駛自小客車BCQ-3806號於日新街與新豐路249巷口停等紅燈，當時停等紅燈有一會，日新街號誌變綠燈後，其跟著前方車輛起步行駛，其當時要由日新街右轉新豐路249巷且有看後方沒有來車，已經右轉一半時，原告駕駛系爭機車由日新街從其右後行駛過來，原告當時車速很快，突然系爭機車撞擊到其右前車輪處，右前輪當場被撞破，原告及系爭機車滑行到右前路邊處等語，足見原告騎乘系爭機車未與前車保持安全距離，且行車速度已逾該路段之行車速限，被告駕駛車輛則有轉彎未依規定顯示方向燈之過失，而兩造為同向車道，無轉彎車讓直行車之問題，本院審酌有無顯示方向燈一事，目的是讓後方駕駛人知悉前車行車動向，以利決定自身之駕駛行為（含減速及閃避），於道路交通安全之重要性甚高，故本件事故之發生應由兩造各負擔50%之責任，始為公平。（三）因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。損害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失之利益為限，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段、第196 條、第216條第1項分別定有明文。又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議意旨參照）。經查，被告前開過失之行為，致原告受有身體之傷害及財產之損失，且被告之行為與原告所受傷害、財產損失間，具有相當因果關係，是原告依上開規定，請求被告負侵權行為損害賠償責任，即屬有據。爰就原告請求之項目及金額，是否有理，分別說明如後： ⒈醫療費用原告主張其因被告之過失傷害行為，而支出醫療費用14,085元，業據其提出佑民醫療社團法人佑民醫院診斷證明書、醫療費用明細收據、曾漢棋綜合醫院診斷證明書、醫療費用收據、佳仁堂中醫診所診斷就醫證明書、醫療費用明細收據等為證（見附民卷第15頁至第57頁），且經被告同意給付，故原告此部分請求，應屬有據。 ⒉看護費用原告主張其因上開傷勢須專人照顧30日，以看護費1日2,500元計算，請求30日看護費用75,000元，並提出上開診斷證明書為證，本院衡酌一般全日看護費用之交易習慣，原告請求一日按2,500元計算，未逾看護費用行情，故原告請求此部分之看護費用，實屬有據。至被告抗辯原告沒有真的請看護，惟原告於起訴狀已主張是由家人照顧，而親屬看護雖無現實看護費之支付，仍應認被害人受有相當於看護費之損害，得向加害人請求賠償，始符公平原則，故被告此部分抗辯，難認可採。 ⒊工作損失原告主張其因傷4個月無法工作，原告1個月薪資60,000元，請求4個月工作損失240,000元，並提出上開診斷證明書、foodpanda薪資明細為證，而依上開診斷證明書記載「住出院期間需專人照顧1個月，術後應休養3個月」，堪信原告於本件事故後，有4個月之期間無法工作。而依前開薪資明細，110年12月至111年5月之薪資分別為70,958元、78,253元、52,389元、70,820元、73,268元、66,122元，則原告以每月60,000元計算，尚屬合理，故原告所得請求之工作損失即為240,000元（計算式：60,000×4＝240,00 0）。 ⒋機車維修費用原告主張系爭機車送修需支出修理費76,330元，其中工資為12,260元、零件費用為64,070元等情，有原告提出之宏佳騰智慧電車保養維修工作單、電子發票證明聯、震箖股份有限公司統一發票、焊匠工坊個人工作室免用統一發票收據為證（見附民卷第75頁至第79頁）。依行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，機器腳踏車之耐用年數為3年，依定率遞減折舊率為1000 分之536，參照卷附之系爭機車行車執照，其上載明該車係於西元2021年（即民國110年）9月出廠，直至111年6月2日本件事故發生日止，實際使用日數為9月又1日，依「營利事業所得稅結算申報查核准則」第95條第6項所定「固定資產提列折舊採用定率遞減法，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」。因此，系爭機車應以使用10月計算折舊。依此方式核算扣除折舊額後，得請求之零件修理費為35,452元（詳如附表之計算式），再加計前揭工資，則被告此部分應賠償之必要修理費合計為47,712元（計算式：35,452＋12,260＝47,712）。 ⒌精神慰撫金慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例參照）。又民法第195條第1項規定所謂相當之金額，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。經查，原告為熊貓外送員、學歷為高中肄業、每月收入約60,000多元；被告則從事金融保險業、學歷為專科畢業、每月收入約3、40,000元等情，業據兩造於本院審理時陳述在卷，並參酌兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表之財產情形，及斟酌原告所受傷害程度，對於身體、精神上所造成之痛苦等情形，認原告請求被告賠償精神慰撫金部分，以130,000元為適當，逾此數額之請求，則屬過高。 ⒍從而，上開原告所得向被告請求之損害賠償金額為506,797 元（計算式：醫療費用14,085＋看護費用75,000＋工作損失 240,000＋機車維修費用47,712＋慰撫金130,000＝506,797）。（四）損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。經查，本院認就本件事故之發生，兩造應各負50%之過失責任，已如前述，適用過失相抵之法則，減輕被告賠償金額50%，故被告應賠償之金額即為253,399元（計算式：506,797元×50%＝253,399元，元以下四捨五入）。（五）保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制汽車責任保險法第32條定有明文。本件原告於車禍發生後，已領取強制責任保險給付63,760元，為兩造所不爭執，即應自原告前述請求之數額中扣除，故本件原告得向被告請求之損害賠償即為189,639元（計算式：253,399－63, 760＝189,639）。（六）給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。同法第233 條第1項、第203條亦有明文。經查，本件原告對被告請求之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任，而原告之刑事附帶民事起訴狀繕本係於112年4月26日送達被告，此有刑事附帶民事起訴狀上被告簽名可憑，然被告迄未給付，即應自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年4月27日起負遲延責任，故原告請求被告自112年4月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，即屬有據。四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付189,639元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即112年4月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，與判決結果不生影響，爰不逐一論述。六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中　　華　　民　　國　　112 　年　　7 　　月　　28　　日臺灣南投地方法院南投簡易庭法官丁婉容以上為正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費。中　　華　　民　　國　 112　　年　　7　　月　　31 　　日書記官蘇鈺雯附表 ----- 折舊時間金額第1年折舊值 64,070×0.536×(10/12)=28,618 第1年折舊後價值 64,070-28,618=35,452

南投簡易庭(含埔里)112年度投簡字第296號

關鍵資訊