103年度員簡字第117號｜民事：給付票款｜裁判日期：103 年 08 月 28 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　103年度員簡字第117號原　　　告　台灣浩壹股份有限公司法定代理人　齊藤浩史訴訟代理人　許家瑜律師被　　　告　尚緯機械有限公司法定代理人　謝芳媚訴訟代理人　江泳尚上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年8月19日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣叁佰萬元，及如附表所示各筆金額自附表「利息起算日」欄所示之日起，均至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣叁萬零柒佰元由被告負擔。本判決得假執行。事實及理由一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。此規定依同法第436條第2項，於簡易訴訟程序亦有適用。經查，原告起訴時，就附表編號1所示支票之利息起算日，原請求自民國103年3月1日起算，嗣於本院言詞辯論時，將該部分利息起算日期減縮為自103年3月14日起算。核原告所為訴之減縮，與前揭規定相符，應予准許。二、原告主張：其執有被告所簽發如附表所示面額均為新臺幣（下同）100萬元之支票3紙（下稱系爭支票），詎屆期提示未獲付款，向被告催討亦置之不理。爰依票據法第5條第1項、第6條、第126條及第133條等規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。三、被告則以：對原告主張之事實自認，因向原告購買割草機，而簽發系爭支票，但去年遇到經濟不景氣，且國外客戶國家政經不穩，致訂單被客戶取消，目前無力給付票款等語，資為抗辯。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；支票之發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條及第133條分別定有明文。本件原告主張之事實，業據其提出相符之系爭支票及退票理由單影本附卷為證，經核與原本相符，且為到場之被告所不爭執，應堪信為真正。系爭支票既為被告簽發，被告亦自承尚積欠原告如主文第1項所示之金額及利息未付，揆諸前揭規定，被告自應就票據所載文義負擔清償責任。五、從而，原告依票據法第5條第1項、第6條、第126條及第133 條等規定，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國 103 年 8 月 28 日臺灣彰化地方法院員林簡易庭法官張佳燉以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路00號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中華民國 103 年 8 月 28 日書記官梁高賓附表： ┌──┬──────┬───────┬──────┬─────┬─────┐ │編號│ 發票日 │金額（新臺幣）│ 利息起算日 │支票號碼 │ 付款人 │ │ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┤ │1 │103年2月28日│ 100萬元 │103年3月14日│BA0000000 │玉山商業銀│ │ │ │ │ │ │行員林分行│ ├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┤ │2 │103年3月31日│ 100萬元 │103年4月1日 │BA0000000 │同上 │ ├──┼──────┼───────┼──────┼─────┼─────┤ │3 │103年4月30日│ 100萬元 │103年5月1日 │BA0000000 │同上 │ └──┴──────┴───────┴──────┴─────┴─────┘

員林簡易庭103年度員簡字第117號

關鍵資訊