員林簡易庭107年度員簡字第248號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 員林簡易庭
• 裁判日期: 107 年 10 月 15 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決　107年度員簡字第248號原　　　告　顏貽宗
訴訟代理人　莊國禧律師
被　　　告　陳棟財
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年10月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬貳仟貳佰陸拾壹元，及自民國一零七年八月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠被告前因積欠貨款信用不佳，遭廠商拒絕出貨，故請託原告代購貨物。原告遂於民國106年5月3日、同年月25日以正宗
金屬有限公司之名義，分別向訴外人翔貿工業股份有限公司、廣泰金屬工業股份有限公司訂貨，交付被告使用（簽收人陳吉城為被告之偏名），原告因此代付貨款新臺幣（下同）152,261元。
㈡原告為被告處理前開委任事務，因而代付貨款，被告應償還之。
㈢爰依民法委任規定（第546條第1項），請求被告如數償還，及自支付命令送達被告之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
文第1項所示。
二、被告辯稱：
㈠原告確有為被告代購貨物，且貨款金額無誤。
㈡被告目前無力清償債務，願每月分期攤還3千元。
三、原告主張前開事實，業據提出相符之銷貨單、出貨單、匯款委託書、存戶往來明細、支票及商工登記公示資料查詢等件（部分為影本）為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。至於原告前揭無力清償抗辯，核非拒絕給付之事由，自難資為被告有利認定之依據。
四、按「受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還之，並付自支出時起之利息。」，民法第546條第1項定有明文。查原告既為被告處理前開委任事務，因而代付貨款，原告主張被告應償還之，依上規定，洵有憑據。
五、從而，原告本於前揭規定，請求被告如數償還，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示（支付命令送達被告之
翌日為107年8月11日）
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日員林簡易庭法 官 陳正禧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
中 華 民 國 107 年 10 月 15 日書記官 彭月美