員林簡易庭110年度員簡字第25號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 員林簡易庭
• 裁判日期: 110 年 03 月 08 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
110年度員簡字第25號
原　　　告　沈正信
被　　　告　銓祐營造有限公司

兼　上一人
法定代理人　張芫琿（原姓名張銓祐）

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣一百二十萬元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣一萬二千八百八十元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣一百二十萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告持有被告銓祐營造有限公司（下稱銓祐公司）簽發、被告張芫琿背書如附表所示，面額合計為新臺幣（下同）120萬元之支票2紙，詎原告屆期提示，竟遭以存款不足而遭退票，屢經原告催討均置之不理，迄未給付票款。爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，僅具狀稱對本院依原告聲請核發之109年度司促字第14663號支付命令提出異議等語。
四、原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單等件影本為證，而被告雖就原告聲請本院核發支付命令具狀聲明異議，惟未附任何異議之理由，且已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日未到場，被告顯然怠於就主張有利於己事實盡其舉證責任之義務，所為上開抗辯，即無可採。本院斟酌調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有
明文。次按支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及匯票上其他債務人得行使追索權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責，票據法第144條準用同法第85條第1項、第96條第1項亦有明文。查如附表所示之支票既為被告
銓祐公司簽發、被告張芫琿背書，經原告屆期提示，未獲付款，依前揭規定，被告自應就支票所載文義負擔清償責任。從而，原告依票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
六、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權
宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
員林簡易庭法 官 簡燕子

┌───────────────────────────────┐
│附表（利息自109年11月26日起至清償日止，按週年利率6％計算） │
├──┬───────┬──────┬─────┬───────┤
│編號│ 發票日 │ 金額 │ 支票號碼 │ 提示日 │
│ │ │（新臺幣） │ │ │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 1 │109年11月25日 │50萬元 │AG0000000 │109年11月25日 │
├──┼───────┼──────┼─────┼───────┤
│ 2 │109年11月26日 │70萬元 │BU0000000 │109年11月26日 │
└──┴───────┴──────┴─────┴───────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 110 年 3 月 8 日
書記官 彭月美