111年度員簡字第174號｜民事：返還欠款｜裁判日期：111 年 06 月 29 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決 111年度員簡字第174號原告田伊珊被告豐禾健康蔬果股份有限公司法定代理人王彥森上列當事人間請求返還欠款（給付票款）事件，本院於民國111 年6月20日言詞辯論終結，判決如下：主文被告應給付原告新臺幣323,600元，及自民國111年4月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新臺幣3,530元由被告負擔。本判決得假執行。但被告如以新臺幣323,600元為原告預供擔保，得免為假執行。事實及理由一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示，面額合計為新臺幣（下同）323,600元之支票4紙，詎原告屆期提示，竟遭以存款不足為由而退票，屢經催討亦置之不理，爰依票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣323,600元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告則以：系爭4紙支票確實係被告所簽發，惟目前無力償還等語置辯。並聲明：請求依法判決。三、原告主張前揭事實，業據其提出支票及退票理由單等件影本為證，並經被告自認在卷，堪信原告之主張為真實。四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上之簽名，得以蓋章代之；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1 項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。查如附表所示之支票既為被告簽發，經原告屆期提示，未獲付款，依前揭規定，被告自應就支票所載文義負擔清償責任，其辯稱現無力清償云云，並非脫卸清償責任之事由，所辯難以憑採。查，原告先係依督促程序請求被告給付票款，經本院司法事務官審查後准予核發111年4月15日110年度司促字第3060號支付命令，該支付命令於同年4月21日合法送達予被告之法定代理人王彥森，有送達證書可憑；另原告請求自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息部分，亦未逾票據法第133條規定，從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，應予准許。五、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當擔保後，得免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國 111 年 6 月 29 日員林簡易庭法官簡燕子以上正本係照原本作成。如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國 111 年 6 月 29 日書記官楊筱惠附表：發票人：豐禾健康蔬果股份有限公司編號發票日票面金額（新臺幣）支票號碼退票日 1 110年6月23日 137,280元 UW0000000 110年6月23日 2 110年5月8日 5,100元 UW0000000 110年5月10日 3 110年7月8日 36,020元 UW0000000 110年7月8日 4 110年6月8日 145,200元 UW0000000 110年6月8日

員林簡易庭111年度員簡字第174號

關鍵資訊