員林簡易庭確認被告執有如本院九十四年度票字第六三五號

• 裁判案由: 確認本票債權不存在
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 員林簡易庭
• 裁判日期: 94 年 11 月 24 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
原　　　告　乙○
被　　　告　鮮美農產有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　甲○○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院於民國94年11月10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告執有如本院九十四年度票字第六三五號民事裁定所載，原告與黃安平共同簽發，金額新臺幣参佰零玖萬伍仟捌佰壹拾元，發票日民國九十四年一月三十日、未載到期日之本票一紙，對原告之債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張被告持有原告與黃安平共同簽發，發票日為民國（下同）94年1月30日，未載到期日，金額新臺幣三百零九萬
五千八百一十元之本票一紙（下稱系爭本票），已向本院聲請以94年度票字第635號民事裁定，准予強制執行。惟兩造
間素無交易或金錢往來，系爭本票斷非原告簽發交付被告，本票上關於原告部分必係偽造者，爰訴請確認系爭本票對原告之債權不存在等語。
二、被告聲明請求駁回原告之訴，抗辯稱，系爭本票為被告與黃安平間經銷蔬菜關係積欠債務所簽立，原告也曾到被告公司處理，並有意拿不動產，請被告協助貸款，但沒辦法核貸。原告與黃安平為父子，應有合夥關係，但被告對此合夥關係無據提出證明等語。
三、原告主張之事實，提出上述本院民事裁定影本供證，被告除抗辯如上外，餘未爭執，本院亦調取94年度票字第635號卷
宗核閱相合，不爭執部分，堪信為真正。
四、被告抗辯如上，原告否認，陳稱，其到被告公司，是因為處理被告公司說要黃安平到被告公司做事還錢的事。其非黃安平的合夥人，其到過黃安平承包的田裡採過菜，但係受僱的等語。經查，系爭本票上黃安平、乙○即原告之姓名、指印均係黃安平所簽捺；乙○之印章亦係黃安平請人刻的，於發票日當日由黃安平蓋用於系爭本票上。此簽、蓋乙○之姓名、印章並未經乙○同意，事後亦未向乙○說，乙○亦未同意等情，已經證人黃安平證述明確。又本院命乙○即原告於94年10月11日當庭書寫之姓名，核其筆跡亦迴異於系爭本票上「乙○」之簽名，足認系爭本票上原告之簽名非原告所自為無訛。此外，被告對此非原告所自為之簽名、蓋章應負票據責任之有利事項，均未舉證證明，被告抗辯之詞即不足採取。
五、綜上，系爭本票既非原告親自簽名、蓋章所簽發；被告亦未能舉證原告有應對票據債權負責之事由，原告主張其不負發票人責任，訴請確認系爭本票債權對其不存在即有理由，應予准許。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　24　　日員林簡易庭
法 官 洪榮謙
本件正本係照原本做成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀；如於本判決宣示或公告後送達前上訴，亦有效力。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　24　　日書記官 邱柏滄