95年度員小字第444號｜民事：清償借款｜裁判日期：95 年 09 月 13 日

臺灣彰化地方法院員林簡易庭小額民事判決 95年度員小字第444號原　　　告　遠東國際商業銀行股份有限公司樓法定代理人　丁○○ 號1樓訴訟代理人　甲○○ 號被　　　告　丙○○ 20弄訴訟代理人　乙○○ 號上列當事人間清償借款事件，於中華民國95年9月12日言詞辯論終結，本院判決如下：主文被告應給付原告新台幣參萬捌仟玖佰捌拾柒元，及自民國95年4 月26日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之違約金。訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。本判決得假執行。理由要領一、原告主張被告向原告借款新臺幣（下同）7,1976元，約定以每月1期分24期攤還本息，惟被告未依約還款，已視同全部到期應一次清償全部本息，故請求被告給付如主文第一項所示之本金、違約金等情，業據原告提出分期付款申請書、攤還收息紀錄查詢為證，堪認為真實。被告對於上開金額固不爭執，雖辯稱其款項交予山基公司，然山基公司已倒閉，原告與山基公司私相授受違反國家法令嚴重消費者，被告未與原告接觸，契約無效，被告與山基公司之契約視同終止等語，惟山基公司對於被告債務不履行，被告與山基公司之契約是否終止，係被告與山基公司之間權利義務關係，基於債之相對性，被告如受有損害應向山基公司求償，亦不得以被告與山基公司之間債務糾紛對抗原告，至於被告所辯原告與山基公司私相授受詐害消費者等語，並未能舉證以實其說，故被告上開抗辯，尚無可採。從而，原告提起本訴，請求被告應清償上開欠款及違約金，為有理由，應予准許。二、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。第一審裁判費新台幣1,000元。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　13 日臺灣彰化地方法院員林簡易庭法官　陳弘仁以上正本證明與原本無異。如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（彰化縣員林鎮○○路36號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本及上訴裁判費新台幣1,500元）。中　　華　　民　　國　　95　　年　　9　　月　　13 　日書記官邱柏滄

員林簡易庭95年度員小字第444號

關鍵資訊