臺灣新北地方法院年度易字第717 號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 05 月 27 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　100 年度易字第717 號公　訴　人　台灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　曾壹君
呂瑞珠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1276號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序獨任審理，判決如下：
主 文
曾壹君犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應與呂瑞珠連帶賠償新台幣壹拾伍萬元予東元資融股份有限公司（給付方式詳如附件調解筆錄所示）。
呂瑞珠犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑，應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應與曾壹君連帶賠償新台幣壹拾伍萬元予東元資融股份有限公司（給付方式詳如附件調解筆錄所示）。
事 實
一、曾壹君、呂瑞珠原為夫妻，嗣於民國98年間離婚，其二人均明知依其等於98年間之經濟狀況，無資力購買機車，亦無能力負擔分期付款，竟共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺之犯意聯絡，先後為下列犯行：
（一）曾壹君、呂瑞珠二人先於98年4 月1 日，前往新北市○○區○○路76號「春萬金車業行」，向東元資融股份有限公司（下稱東元公司）人員，詐稱欲以分期付款附條件買賣之方式購買車號９３７－ＣＮＷ號重型機車，致該公司承辦人員陷於錯誤，因而與呂瑞珠訂立附條件買賣契約書，約定價款為新台幣（下同）90,744元，自98年5 月15日起至100 年4 月15日止，分24期給付，每月15日應給付一期金額3,781 元，在價金未付清前，標的物之所有權仍屬出賣人東元公司所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，並交付該機車予曾壹君、呂瑞珠二人使用。詎曾壹君、呂瑞珠二人於占有上開機車後，僅給付頭期款及其他二期價款後，即拒不給付其餘車款，並於98年4 月15日，將上開機車以
45,000元之價格典當予兆豐當舖，使債權人東元公司追索無著，致生損害。
（二）曾壹君、呂瑞珠二人復另行起意，再於98年4 月9 日，前往「春萬金車業行」向東元公司詐稱欲以分期付款附條件買賣之方式購買車號３３５－ＣＮＹ號重型機車，致該公司承辦人員陷於錯誤，因而與曾壹君訂立附條件買賣契約書，並由呂瑞珠擔任連帶保證人，約定價款為84,008元，除頭期款20,000元外，餘款自98年5 月15日起至100 年4
月15日止，分24期給付，每月15日應給付一期金額2,667
元，在價金未付清前，標的物之所有權仍屬出賣人東元公司所有，買受人僅得依約占有使用，不得任意遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，並交付該機車予曾壹君、呂瑞珠二人使用。詎曾壹君、呂瑞珠二人於占有上開機車後，僅給付頭期款及其他二期價款後，即拒不給付其餘車款，並於98年4 月20日，將上開機車以45,000元之價格典當予全祥當舖，嗣經短暫回贖，又於98年5 月22日以45,000元之價格典當予兆豐當舖，使債權人東元公司追索無著，致生損害。
二、案經東元公司訴由台灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告曾壹君、呂瑞珠二人所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其等於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告二人之意見後，經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上揭事實，業據被告二人於本院審理時坦承不諱，復有附條件買賣契約書、客戶資料表、車籍查詢資料等件在卷可稽，足證被告二人自白核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告二人犯行，洵堪認定。
三、核被告二人所為，係先後二次犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告二人就前開犯罪之實行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被告二人先後二次犯行，犯意各別、時地有異，應予分論併罰。
四、爰審酌被告二人各自之素行、犯罪之動機、目的均僅為一己之私利，詐得財物之價值，犯罪所生危害，及犯罪後坦承犯行，態度尚屬良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、末查被告二人之素行良好，前均未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其等因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，與告訴人東元公司達成和解，賠償其部分損失，堪信被告二人經此偵審程序及及刑之宣告後，應知警惕，信無再犯之虞，本院因認其等所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1 項第1 款規定，併予宣告緩刑二年，以啟自新。另依被告二人犯罪之情節，引用刑法第74條第2 項第3 款規定，為有負擔之緩刑宣告，命被告二人應連帶賠償告訴人十五萬元（給付方式詳如附件調解筆錄所示），以示公允。若被告二人不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1
項第4 款規定，得撤銷其宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第28條、第339 條第1 項、第41條、第51條第6 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第3 款，刑法施行法第1 條之1
，判決如主文。
本案經檢察官王家春到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日刑事第七庭 法 官 林 鈺 琅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內，向本院提出上訴狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內，向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾 惠 萍
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日附表一：
┌──┬────┬───────────────────┐
│編號│犯罪日期│ 主 文 │
├──┼────┼───────────────────┤
│ 一 │98年4 月│曾壹君共同意圖為自己不法之所有，以詐術│
│ │1 日 │使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易│
│ │ │科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼───────────────────┤
│ 二 │98年4 月│曾壹君共同意圖為自己不法之所有，以詐術│
│ │9 日 │使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易│
│ │ │科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────┴───────────────────┘
附表二：
┌──┬────┬───────────────────┐
│編號│犯罪日期│ 主 文 │
├──┼────┼───────────────────┤
│ 一 │98年4 月│呂瑞珠共同意圖為自己不法之所有，以詐術│
│ │1 日 │使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易│
│ │ │科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 │
├──┼────┼───────────────────┤
│ 二 │98年4 月│呂瑞珠共同意圖為自己不法之所有，以詐術│
│ │9 日 │使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易│
│ │ │科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 │
└──┴────┴───────────────────┘
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第74條：（緩刑要件）
受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有下列情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告二年以上五年以下之緩刑，其期間自裁判確定之日起算：
一、未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
二、前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢或赦免後，五年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。
緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人為下列各款事項：
一、向被害人道歉。
二、立悔過書。
三、向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償。
四、向公庫支付一定之金額。
五、向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區、或其他符合公益目的之機構或團體，提供四十小時以上二百四十小時以下之義務勞務。
六、完成戒癮治療、精神治療、心理輔導或其他適當之處遇措施。
七、保護被害人安全之必要命令。
八、預防再犯所為之必要命令。
前項情形，應附記於判決書內。
第二項第三款、第四款得為民事強制執行名義。
緩刑之效力不及於從刑與保安處分之宣告。
刑法第75條：（緩刑宣告之撤銷）
受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：
一、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。
二、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受不得易科罰金之有期徒刑以上刑之宣告確定者。
前項撤銷之聲請，於判決確定後六月以內為之。
刑法第75-1條：（緩刑宣告之撤銷）
受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：
一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。
二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。
三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。
四、違反第74條第2 項第1 款至第8 款所定負擔情節重大者。前條第2 項之規定，於前項第1 款至第3 款情形亦適用之。
附件：