臺灣新北地方法院100年度易緝字第77號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 100 年 09 月 06 日

臺灣板橋地方法院刑事判決　　　　　　 100年度易緝字第77號公　訴　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被　　　告　鄭淑惠
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（87年度偵字第16719
號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告鄭淑惠意圖為自己不法所有，於民國87年8 月4 日上午11時許，打電話至江慧君工作所在之臺北縣鶯歌鎮（現已改制為新北市鶯歌區，下同）永和街115 巷66之5 號賀陶坊陶瓷廠找江慧君，並在並在電話中向江慧君偽稱係其妹妹江慧汝，因有急用，要向江慧君借款新臺幣（下同）10萬元，江慧君先質疑被告之聲音不同，被告即表示因其感冒才變聲，江慧君不疑有它，即向被告告稱沒有那麼多現金，被告則改稱借6 萬元即可，並稱她沒有時間過來拿，會託一位同事陳惠玲和江慧君聯絡後再過來拿。嗣約過了5
、6 分鐘，被告又打電話給江慧君偽稱係陳惠玲，詢問有無江慧汝借錢之事，江慧君即和被告約好在臺北縣鶯歌鎮○○街115 巷口碰面交錢。掛掉電話後，江慧君心生疑竇，乃打電話至桃園江慧汝住處求證，江慧汝則告知根本未有借錢之事，江慧君至才知受騙，遂向臺北縣警察局（現已改制為新北市政府警察局）三峽分局鳳嗚派出所報案。同日下午1 時許，被告又以江慧汝名義打電話前來找江慧君確認借款之事，江慧君為配合警方找出行騙之人，遂表示已籌措現金同意借款，嗣約下午1 時30分許，被告又打電話前來自稱係陳惠玲，已經到達約定巷口，要江慧君拿錢出去。江慧君依約前往後，看見被告搭乘計程車前來向其招手，並向江慧君表明身分為陳惠玲，江慧君即虛偽將6 萬元交付給鄭淑惠，在旁埋伏員警趁機上前當場逮獲被告，因認被告涉犯刑法第339
條第1 項、第3 項之詐欺取財未遂罪嫌。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，又第302 條至第304 條之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。另被告行為後，前於94年2 月2 日修正公布之刑法，已自95年7 月1 日起施行，其中修正後刑法第2 條之規定，乃係關於新舊法比較適用之準據法，其本身無關行為可罰性要件之變更，故於95年7 月1 日刑法修正施行後，如有涉及比較新舊法之問題，即應逕依修正後刑法第2 條第1 項規定，為「從舊從輕」之比較（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議意旨參照）。經查：修正前刑法第80條第1 項第2 款規定：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：…二、3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。」，及同法第81條規定：「追訴權之時效、期間，依本刑之最高度計算。有二種以上之主刑者，依最重主刑或最重主刑之最高度計算。」而修正後刑法第80條第1 項第2 款則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：…二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。」，故修正後刑法將追訴時效期間提高，使行為人得受追訴或處罰之期間加長，比較新舊法之規定，修正後之規定並非較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段之規定，應適用行為時即修正前刑法第80條第1 項第2 款之10年時效期間之規定。準此，關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，亦應一體適用修正前刑法第83條之規定。
三、查本件被告鄭淑惠被訴犯詐欺未遂罪之犯罪時間為87年8 月4 日，嗣因被告逃匿，經本院於88年2 月5 日通緝，致審判之程序不能繼續，依刑法第83條第3 項追訴權時效停止原因繼續存在之期間達於時效期間四分之一者，停止原因視為消滅之規定，並參酌司法院29年院字第1963號解釋及司法院大法官會議釋字第138 號解釋意旨，案件於偵查、審判進行中，不發生時效進行之問題，則本件被告被訴前開罪名之追訴權時效應已於100 年8 月5 日完成，茲分述如下：
㈠被告被訴刑法第339 條第1 項、第3 項之詐欺取財未遂罪，其法定本刑為5 年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1
項第2 款之規定，其追訴權時效期間為10年，加計追訴權時效停止原因視為消滅之四分之一期間之計算結果，為12年6
月。
㈡被告犯罪行為終了日為87年8 月4 日，加上前述12年6 月期間，再加計檢察官自「87年8 月5 日」開始偵查本案，有臺灣板橋地方法院檢察署收狀戳在卷可佐（見87年度偵字第16719 號偵查卷第1 頁），暨偵查終結起訴繫屬本院審理，迄本院發布通緝日即「88年2 月5 日」止之期間（合計「6 月又1 日」，此期間不生時效進行之問題），則本案之追訴權時效，應已於100 年8 月5 日完成。
四、據此，本件被告被訴罪名之追訴權時效既已完成，揆諸首揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日
刑事第四庭 審 判 長 法 官 侯志融
法 官 陳世旻
法 官 黃繼瑜
以上判決正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雪紅
中 華 民 國 100 年 9 月 6 日