101年度簡字第386號｜刑事：竊盜｜裁判日期：101 年 02 月 08 日

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決　　　　　101年度簡字第386號聲　請　人　臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被　　　告　張燦煌上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第31653 號），本院判決如下：主文張燦煌竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1 行至第7 行關於被告張燦煌構成累犯之前科紀錄，應補充更正為「張燦煌前（一）因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第1357號判決判處有期徒刑1 年6 月，減刑減為有期徒刑9 月，嗣因不服上訴至臺灣高等法院，經臺灣高等法院以96年度上訴字第3663號判決駁回上訴確定；（二）次因施用第一級毒品案件，經本院以96年度訴字第4647號判決判處有期徒刑1 年確定；（三）復因竊盜案件，經本院以97年度簡字第3194號判決判處有期徒刑3 月確定；（四）又因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第2374號判決判處有期徒刑8 月確定；（五）再因施用第一級毒品案件，經本院以97年度訴字第3819號判決判處有期徒刑10月，嗣因不服上訴至臺灣高等法院，經臺灣高等法院以97年度上訴字第5112號判決駁回上訴確定，上開（二）至（五）所示罪刑，經臺灣高等法院以98年度聲字第226 號裁定定應執行有期徒刑2 年6 月確定，並與前揭（一）所示罪刑接續執行，於民國100 年2 月2 日縮短刑期假釋付保護管束出監，於100 年7 月11日保護管束期滿假釋未經撤銷，所餘刑期以已執行論」、倒數第3 行「約200 餘公斤之鋁材」之記載後應補充「，價值約計新臺幣（下同）3 萬7,500 元」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告張燦煌所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告有如犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告前有多次竊盜及施用毒品之犯罪前科紀錄，素行非佳（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）。而詳觀其於97年間所犯竊盜案件，即係竊取他人所有之鐵片1 桶，而經本院以97年度簡字第3194號判處有期徒刑3 月確定（見臺灣板橋地方法院檢察署檢察官97年度速偵字第857 號聲請簡易判決處刑書及本院上開簡易判決書），竟仍不知悔改，本次又再度竊取他人所有之鋁材，全無法治觀念，殊值非難，然念其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨衡其高職肄業之智識程度、無業而經濟小康之生活狀況（見偵查卷第2 頁被告警詢筆錄受詢問人資料）、犯罪動機、目的、手段尚屬平和、所竊財物價值約3 萬7,500 元，價值非輕及迄今仍未賠償告訴人所受損害等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，及定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 101 年 2 月 8 日刑事第二十三庭法官周宛蘭上列正本證明與原本無異。書記官簡婷瑩中華民國 101 年 2 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。附件：臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 100年度偵字第31653號被告張燦煌男 53歲（民國○○年○月○○日生）住新北市○○區○○街5號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、張燦煌前因竊盜、多次施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院分別以97年度簡字第3194號、96年度訴字第4647號、97年度訴字第2374號分別判處有期徒刑3月、1年、8月及臺灣高等法院以97年上訴字第5112號判處有期徒刑10月，合併定應執行有期徒刑2年6月，於民國100年2月2日因縮短刑期假釋，所餘刑期付保護管束，於100年7月11日保護管束期滿未經撤銷，未執行之刑以已執行完畢論。詎仍不知悔改，仍意圖為自己不法之所有，分別於100年10月10日17時36分許及10月 11日5時58分許，均在址設新北市○○區○○街49巷42之2號之弘如企業有限公司（下稱弘如公司），趁弘如公司之側門未上鎖之際，徒手開啟側門進入，在弘如公司後方竊取該公司所有之鋁材，兩次行竊合計竊得約200餘公斤之鋁材，並均裝入隨身攜帶之麻布袋內後，騎乘機車逃離現場。嗣警方調閱監視器錄影畫面後，循線查悉上情。二、案經弘如公司訴由新北市政府警察局樹林分局移送偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告張燦煌於警詢及本署偵查中之自白，（二）告訴代理人鮑先蔭於警詢時之指述，（三）照片2張，監視器翻拍畫面8張、車輛詳細資料報表1張。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。又被告前受有期徒刑之執行完畢，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均係屬累犯，請各依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國 100 年 12 月 15 日檢察官黃致中本件正本證明與原本無異中華民國 100 年 12 月 30 日書記官鄭婷尹

臺灣新北地方法院101年度簡字第386號

關鍵資訊