臺灣新北地方法院102年度交簡字第2223號

• 裁判案由: 公共危險
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 06 月 19 日
• 當事人: 吳惠生

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　 102年度交簡字第2223號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　吳惠生
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第2395號），本院判決如下：
主 文吳惠生服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣柒萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列事項應予更正或補充外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第3 行所載「竟仍於同日23時許」，應予更正為「竟仍於同日22時50分許，」。
㈡犯罪事實欄一、第4 至5 行所載「嗣於同日23時10分許，」，應予更正為「嗣於同日23時許，」。
㈢證據並所犯法條欄欄一、應另補充「酒後時間確認單1 紙」為證據資料。
二、查被告吳惠生行為後，刑法第185 條之3 第1 項規定業於民國102 年6 月11日修正公布，並自同年月13日起生效施行。修正前第185 條之3 第1 項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」；修正後該條項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，經比較新舊法之結果，修正後該條項規定既已刪除拘役刑或單科罰金刑之法定刑種，自應以修正前刑法第185 條之3 第1 項規定較有利於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，即應適用102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項規定。
三、核被告所為，係犯102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，呼氣酒精濃度達每公升0.77毫克以上，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意騎乘輕型機車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害非輕，應予非難；兼衡被告前無酒後駕車犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、犯罪後坦承犯行之態度、自陳五專畢業之智識程度、經濟小康之生活狀況（見偵查卷第5 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以騎乘機車方式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第2 條第1 項前段、第42條第3 項前段，民國102
年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日刑事第二十三庭法 官 陳佳君
以上正本證明與原本無異。
書記官 李真萍
中 華 民 國 102 年 6 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
民國102 年6 月13日修正施行前刑法第185 條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度速偵字第2395號被 告 吳惠生 男 54歲（民國00年0月0日生）
住屏東縣內埔鄉○○村○○路0段○0巷00號
居新北市○○區○○路000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳惠生於民國102年5月23日21時許，在新北市新莊區瓊林路工作處所內飲酒後，明知其已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於同日23時許，自上址騎乘車牌號碼000-000
號輕型機車，欲返回新北市○○區○○路000號5樓居所。嗣於同日23時10分許，行經新北市○○區○○路000號前，為
警攔檢查獲，並測得其呼氣酒精濃度達每公升0.77毫克，始查知上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
㈠被告吳惠生於警詢及偵查中之自白；
㈡被告當日之酒精測定紀錄表；
㈢新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1份。本件事證業已明確
，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安
全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日檢 察 官 林佳慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 6 月 3 日書 記 官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對於告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。