臺灣新北地方法院102年度易字第1140號

• 裁判案由: 侵占
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 08 月 06 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第1140號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　廖凱蓁
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第26984 號），嗣因被告就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依簡式審判程序進行，判決如下：
主 文廖凱蓁意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、廖凱蓁（原名廖凱寧）於民國101 年6 月4 日晚間10時許起至同年月6 日晚間11時29分許之間某時，在桃園縣不詳地點，拾獲劉淑所有於101 年6 月4 日晚間10時許在桃園縣桃園市○○路000 號「海鮮島之屋」餐廳內所遺失之行動電話1 具（廠牌：HTC ，型號：Titan ，序號：000000000000000 號）。廖凱蓁明知上開物品係因故離本人所持有之物，竟仍意圖為自己不法之所有，於拾獲後至101 年6 月6 日晚間11時29分許之間某時，在其當時位於新北市○○區○○路00號2 樓住處附近之同市中和區某處，將上開行動電話予以侵占入己，並將其所申辦行動電話門號0000000000號之SIM 卡裝入上開行動電話內使用。嗣因劉淑珉報警處理，經警方調閱通聯紀錄後，循線查獲上情。
二、案經桃園縣政府警察局桃園分局移送臺灣板橋地方法院檢察署（現更名為臺灣新北地方法院檢察署，詳如後述，以下均沿用原名稱）檢察官偵查起訴。
理 由壹、本院原名臺灣板橋地方法院，已於102 年1 月1 日更名為臺灣新北地方法院，又臺灣板橋地方法院檢察署亦同時更名為臺灣新北地方法院檢察署，合先敘明。
貳、程序方面：
被告廖凱蓁所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改依簡式審判程序進行。又證人即被害人劉淑珉於警詢及偵訊中所為之證述，雖係被告以外之人於審判外所為之陳述，然依刑事訴訟法第159 條第2 項前段之規定，於簡式審判程序中得作為證據。
參、實體方面：
一、事實認定部分：
（一）前揭犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中供承不諱，核與證人即被害人劉淑珉於警詢及偵訊中所為之證述相符【詳臺灣板橋地方法院檢察署101 年度偵字第26984
號卷（下稱偵字卷）第8 頁正背面、第31至32頁】，並有行動電話門號0000000000號、門號0000000000號、行動電話序號000000000000000 號之通聯紀錄各1 份在卷可憑（詳上開偵字卷第9 至22頁、第37至43頁背面）。
（二）又被告於本院審理時供稱：伊是在桃園的某地方撿到被害人劉淑珉之行動電話，不過已經忘記是何時、何地點，伊撿到之後有帶到伊當時住所即新北市○○區○○路00號2
樓，後來在101 年6 、7 月間某日，在同市中和區某處將上開行動電話當作自己的行動電話使用等語（詳本院卷第20、40頁），經本院核閱卷附行動電話門號0000000000號之通聯紀錄，該行動電話門號係自101 年6 月6 日晚間11時29分許，以序號000000000000000 號行動電話開始收受簡訊而使用之（詳上開偵字卷第38頁），是被告應係於101 年6 月4 日晚間10時許起至同年月6 日晚間11時29分許之間某時，在桃園縣不詳地點拾獲被害人劉淑珉所遺失之序號000000000000000 號行動電話，嗣被告於拾獲後至101 年6 月6 日晚間11時29分許之間某時，在新北市中和區某處，將上開行動電話予以侵占入己，並將其所申辦行動電話門號0000000000號之SIM 卡裝入該行動電話使用等情，亦堪認定。
（三）被告之自白既有上開證據可資補強，堪信為真實。據此，本案事證已臻明確，被告犯行足以認定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
（一）按刑法第337 條所謂「遺失物」，係指權利人無拋棄之意思，因偶然之因素而失去其持有之物。查證人即被害人劉淑珉係於101 年6 月4 日晚間10時許在桃園縣桃園市○○路000 號「海鮮島之屋」餐廳內，遺失其所有上開行動電話，業據其於警詢及偵訊中證述明確（詳上開偵字卷第8
頁、第31頁）。故核被告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。
（二）爰審酌被告並無前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可稽，素行尚可，然被告為成年人士，本應依循正軌賺取財物，詎其不思此為，竟以前揭侵占方法牟取不法財物，是被告所為自應受有相當程度之刑事非難。惟另考量被告犯後已於本院準備程序及審理中坦承犯行，兼衡被告犯罪手段、智識程度、家庭經濟及生活狀況等一切情狀，酌情量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1
項前段，刑法第337 條、第42條第3 項，刑法施行法第1 條之1
第1 項、第2 項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾開源到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日刑事第十三庭 法 官 毛彥程
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁淑婷
中 華 民 國 102 年 8 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處五百元以下罰金。