102年度易字第2237號｜刑事：妨害名譽｜裁判日期：102 年 08 月 22 日

臺灣新北地方法院刑事判決　　　　　　 102年度易字第2237號公　訴　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　王臻怡上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（102 年度調偵字第973號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨係以：被告王臻怡與告訴人林玉蘭之子余瑞勇係同居關係，嗣渠等相處不睦且互有嫌隙，被告王臻怡於民國101 年11月19日15時許，在新北市○○區○○路000 號順豐機車行店內之不特定多數人得共見共聞之場所，因細故與告訴人林玉蘭發生口角衝突，詎被告王臻怡竟基於公然侮辱之犯意，公然以「你討客兄」（臺語）等言詞辱罵告訴人林玉蘭，足以貶損告訴人林玉蘭之人格評價。因認被告王臻怡涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌云云。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人林玉蘭告訴被告王臻怡妨害名譽案件，公訴意旨認被告係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌，依同法第314 條規定，須告訴乃論。茲因告訴人於本院調解時具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀 1份在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第 3款、第307條，判決如主文。中華民國 102 年 8 月 22 日刑事第十六庭法官林維斌上列正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官張禎庭中華民國 102 年 8 月 22 日

臺灣新北地方法院102年度易字第2237號

關鍵資訊