102年度簡字第1230號｜刑事：侵占｜裁判日期：102 年 03 月 05 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第1230號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官被　　　告　林侑呈上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度偵字第29435號），本院判決如下：主文林侑呈意圖為自己不法之所有，而侵占自己持有他人之物，累犯，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元元折算壹日。事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第一段第2-3 行關於「於民國99年6 月8 日易科罰金執行完畢」之記載，應更正為「於民國99年6 月7 日易科罰金執行完畢」；第5 行關於「車牌號碼000-000 號」之記載，應更正為「車牌號碼000-000 號」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之普通侵占罪。又被告前有如附件犯罪事實欄所載有期徒刑執畢紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告明知車牌號碼000-000 號重型機車係以附條件買賣方式購買，於該車價金尚未全部清償完畢前，系爭機車所有權仍屬綜合機車行即廖武正所有，竟將該機車予以侵占入己並加以變賣換現，法治觀念顯有不足，兼衡其素行、智識程度、犯罪之動機、目的、手段、侵占財物之價值及犯後態度尚稱良好，被告之母親積極與被害人達成和解並業已賠償被害人之損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第335 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中華民國 102 年 3 月 5 日刑事第二十四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。書記官曾靜芝中華民國 102 年 3 月 5 日附錄本案論罪科刑法條：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。前項之未遂犯罰之。附表：臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度偵字第29435號被告林侑呈男 29歲（民國00年00月00日生）住新北市○○區○○街000巷00號2樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、林侑呈前因詐欺案件，經臺灣板橋地方法院以99年度簡字第1號判決處有期徒刑3月確定，於民國99年6月8日易科罰金執行完畢，詎仍不知悔改，於101年6月18日，在新北市○○區○○路0段000號6樓之「綜合機車行」，以分期付款附條件買賣方式向該機車行負責人廖武正購買車牌號碼000-000號普通重型機車1輛，雙方約定總價新臺幣（下同）4萬3,520 元，自備款5,000元，餘款自101年7月10日起至102年3月10 日止，分9期清償，每月10日應給付4,280元，於價金未清償完畢前，該機車之所有權仍屬於綜合機車行即廖武正所有，林侑呈僅得依約占有使用，不得擅自轉讓、出質、出賣或為其他處分。嗣林侑呈占有上開機車，竟意圖為自己不法所有之，未繳交任何1 期分期款項，且隨即於101 年8 月1 日至16日間某日，以8,500 元之價格將上開車輛販售予姓名年籍不詳且不知情之第三人，將上開機車變賣而易持有為所有，變賣取得款項供己花用殆盡，予以侵占入己。嗣經綜合機車行即廖武正屢次向林侑呈催討未果，經查詢後得知上開機車業已過戶與他人，始查悉上情。二、案經綜合機車行即廖武正告訴偵辦。證據並所犯法條一、證據：（一）被告林侑呈於偵查中之自白。（二）證人即告訴代理人林定嶢於偵查中之證述。（三）附條件買賣契約書、資料卡、機車分期切結書影本各乙份。（四）車牌號碼000-000號普通重型機車監理資料及車號查詢重型機車車籍結果各1份。二、核被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷可稽，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國 102 年 1 月 14 日檢察官陳宗賢

臺灣新北地方法院102年度簡字第1230號

關鍵資訊