臺灣新北地方法院102年度簡字第20號

• 裁判案由: 竊盜
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 01 月 16 日

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　　 102年度簡字第20號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　Dang Van Phuc（中文譯名：鄧文福）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第28605 號），本院判決如下：
主 文
Dang Van Phuc 竊盜，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「新北市政府警察局新莊分局扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告Dang Van Phuc 所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告為貪圖小利，竟徒手竊取店家販售之灰色外套1 件（價值新臺幣980 元），未能尊重他人之財產法益，所為實不足取，惟念其竊盜所得財物之價值不高，且業經被害人領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及其犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第 2項，刑法第320 條第1 項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 1 月 16 日刑事第二十三庭
法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。

書記官 林壯隆

中 華 民 國 102 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第28605號被 告 Dang Van Phuc
（越南人，中文譯名：鄧文福）
男 30歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路00號1樓
護照號碼：M0000000號
居留證統一編號：FC00000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、Dang Van Phuc（中文譯名：鄧文福，下稱鄧文福）意圖為
自己不法之所有，於民國101年10月28日21時54分許，前往
王相文所經營位於新北市○○區○○路000號之「丹比巿時
尚流行館」內，乘該店店員不注意之際，徒手竊取店內之灰色外套1件（價值新臺幣980元），得手後隨之穿著該外套，未經結帳即逕行離去，並於店外將該外套交予同行之不知情越南籍友人Ta Nam Cao（中文譯名：謝南高，下稱謝南高，另為不起訴處分）穿著，旋經該店店員盧姵嵐當場發現並報警處理，始悉上情。
二、案經王相文訴由新北市政府警察局新莊分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告鄧文福於警詢及偵查中之自白。
㈡證人即同案被告謝南高於警詢及偵查中之證述。
㈢告訴代理人盧姵嵐於警詢中之指訴。
㈣本署勘驗筆錄1份、監視錄影光碟1片及監視錄影翻拍畫面8
張等件在卷可稽，被告罪嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 11 月 14 日檢 察 官 簡群庭