臺灣新北地方法院102年度簡字第6557號

• 裁判案由: 詐欺
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣新北地方法院
• 裁判日期: 102 年 12 月 09 日
• 當事人: 陳泓志

臺灣新北地方法院刑事簡易判決　　　　 102年度簡字第6557號聲　請　人　臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被　　　告　陳泓志
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度偵字第31193 號），本院判決如下：
主 文陳泓志犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一、第3 行至第5 行所載「，交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站102
年4 月22日北監基一字第0000000000號函所附上開機車車籍查詢」，應予刪除；同欄一、第6 行至第7 行所載「交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站102 年5 月7 日北監板一字第0000000000號函暨所附過戶申請登記書」，應予更正為「交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站102 年9 月4 日北監板一字第0000000000號函暨過戶申請登記書（含監理代辦人資料表）相關資料影本」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、上開犯罪事實，業據被告陳泓志於偵查時陳稱：伊向當舖借新臺幣（下同）5 萬元，因當舖怕伊無法還款，便請伊向車行購車後典當予當舖，惟伊因無錢購車，便於民國101 年6
月25日，經新莊中華路某車行介紹，向綜合保全（即綜合機車行，下稱綜合機車行）購買車牌號碼000-000 號中古機車1 部，且因上開新莊中華路某車行騙綜合機車行伊有付5000元押金，綜合機車行才將車賣給伊，車價是2 萬9000元，加上利息後為4 萬5640元，分12期給付，每期應給付3470元。伊於購車隔日，隨同當舖人員至購車地點將機車牽走，伊僅於同年8 月繳付分期車款之第1 期款項等語明確（見偵卷第16頁至第18頁），是被告因積欠當鋪款項，向告訴人綜合機車行即廖武正（以下稱告訴人廖武正）貸款購買上開機車後典當予當鋪抵債，其主觀上顯有基於清償所負債務之不法所有意圖，且明知已無資力償還貸款，仍簽立附條件買賣契約書及機車分期切結書（見偵卷第3 頁、第6 頁）向告訴人廖武正為可按期繳納貸款之表示，致使告訴人廖武正陷於錯誤而交付上開機車，並旋即任由當舖人員取走上開機車，除僅依約給付第1 期之分期款外，迄今均未繳納其他分期款項，是核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思正道取財，明知已無資力按期償還貸款，仍以分期貸款方式購車並交予他人抵債，且未依約繳納貸款致使告訴人廖武正受有損害，殊非可取；兼衡被告詐得金額及財物之價值、告訴人所受之損害，暨其犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況、犯後坦承犯行之態度，然迄未與告訴人達成和解或對之有所賠償等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
項，刑法第339 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 12 月 9 日刑事第二十六庭 法 官 洪振峰
以上正本證明與原本無異。
書記官 張玫玲
中 華 民 國 102 年 12 月 11 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
----------------------------------------------------------
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度偵字第31193號被 告 陳泓志 男 28歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳泓志明知自己已無支付能力，竟基於意圖為自己不法所有之詐欺犯意，於民國101年6月25日向址設新北市○○區○○路0段000號6樓綜合機車行之負責人廖武正佯稱：願以價金
新台幣（下同）45,640元，以條件買賣之方式購買車號
000-000號普通重型機車1部，付款方式除頭期款4,000元外
，其餘價金自101年7月10起至102年6月10日分12期給付，每月1期，每月10日付款3,470元等語，致廖武正陷於錯誤，交付上開機車與陳泓志。嗣陳泓志支付頭期款4,000元並取得
上開機車後，即將上開機車移轉予他人後即不知去向，嗣經廖武正查詢該機車車籍資料，發現已移轉他人，始悉上情。二、案經廖武正告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳泓志於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人林定嶢於偵查中之證述相符，復有附條件買賣契約書、資料卡、機車分期切結書、車籍查詢列印畫面，交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站102年4月22日北監基一字第0000000000號函所附上開機車車籍查詢、異動登記查詢、車主歷史查詢、交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站
102年5月7日北監板一字第0000000000號函暨所附過戶申請
登記書各1份在卷為憑，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。告訴意旨雖認被告涉犯刑法第335條第1項之侵占罪嫌，然刑法上之侵占罪。須持有人變異其原來支持有意思而為不法所有之意思始能成立，最高法院68年度台上字第3146號判例可資參照。本件被告自始即無購買上開機車及支付價金之真意，自始即欲於取得機車後立即典當質押換取現金，並於取得機車當日隨即典當車輛，此有交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站102年5月7日北監板一字第0000000000號函所附過戶申
請登記書、台北縣當鋪商業同業公會證明書各1份在卷可按
，被告並非於購入機車後另行起意，變異其原來持有之意思而將機車典當質押予他人，故被告所為與刑法第335條第1項之侵占罪嫌之要件不符，告訴意旨容有誤會，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 102 年 9 月 26 日檢 察 官 陳 詩 詩

本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 10 月 2 日書記官
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。